ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НЕОН», Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НЕОН», Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.07.2023 между истцом и ответчиком ООО «Компания «НЕОН» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку в размере от 17,5% до 19,5% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания «НЕОН» договор поручительства < № > от 31.07.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.12.2025 составляет 638 564, 13 руб., из которых: просроченный основной долг – 537866, 13, просроченные проценты – 59392, 26 руб., неустойка на просроченный основной долг – 33389, 90 руб., неустойка на просроченные проценты – 7915, 84 руб.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 31.07.2023 по состоянию на 10.12.2025 в указанном выше размере, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17771 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, представил актуальную выписку по счету (л.д. 44-67), выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении, либо рассмотрении без их участия не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между истцом и ответчиком ООО «Компания «НЕОН» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой в размере от 17,5% до 19,5% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания «НЕОН» стал договор поручительства < № > от 31.07.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2025, которая составляет 638 564, 13 руб., из которых: просроченный основной долг – 537 866, 13, просроченные проценты – 59 392, 26 руб., неустойка на просроченный основной долг – 33 389, 90 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 915, 84 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств погашения кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено, как и не представлено сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ООО «Компания «НЕОН», Кузнецова А.А. задолженности по кредитному договору < № > от 31.07.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению < № > от 20.02.2026 при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 771 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НЕОН», Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «НЕОН» (ИНН 6673220875), Кузнецова А. А. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ИНН < № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору < № > от 31.07.2023 по состоянию на 10.12.2025 (включительно) в сумме 638 564 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 537 866 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 59392 рубля 26 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 33389 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7915 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 771 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская