РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Головнину Д. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к Головнину Д. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 17.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Octavia», гос. < № >, под управлением М.А.И., транспортного средства «Ford Focus», гос. < № >, под управлением ответчика. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП транспортное средство «Skoda Octavia», гос. < № >, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Головнин Д.О. управляя транспортным средством «Ford Focus», гос. < № >, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которая признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ < № >, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 319400 рублей.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ < № >, возместило понесенные убытки АО «Зетта Страхование» в размере 319400 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО ХХХ < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ford Focus», гос. < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка 319400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10485 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч 4. Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.
Суд рассматривает дело на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 17.05.2025 в 03 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 205Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Octavia», гос. < № >, принадлежащего М.А.И. и под его управлением, транспортного средства «Ford», водитель которого скрылся с места ДТП (л.д. 76).
20.05.2025 определением инспектора ДПС № 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Ford», гос. < № > (оборот л.д. 76).
27.05.2025 Головнин Д. О. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот л.д. 73).
Согласно рапорту инспектора группы ИАЗ и розыска батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 72-73).
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при этом отсутствие состава правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Skoda Octavia», гос. < № >.
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Ford Focus», гос. < № >, застрахована истцом по полису ОСАГО < № >, который осуществило выплату страхового возмещения стороне потерпевшего в сумме 319400 рублей на основании заявления о страховом возмещении (л.д. 26-28), акта осмотра транспортного средства (л.д. 29-30), соглашения об урегулировании страхового случая от 10.06.2025 (л.д. 48), по платежным поручениям < № > от 02.09.2025 (л.д. 44), < № > от 18.06.2025 (л.д. 45).
Из представленного истцом полиса ОСАГО < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел (л.д. 23).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Головнин Д. О. на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ford Focus», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в заявленном объеме в размере 319400 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком в части суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Почтовые расходы истца в сумме 97 рублей 60 копеек (л.д. 16) являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В счет компенсации указанных расходов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 97 рублей 60 копеек почтовых расходов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 10485 рублей (л.д. 13).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Головнину Д. О. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Головнина Д. О. в пользу а общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 319400 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 10485 рублей, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы убытка, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина