РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Васькину С. А. о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Васькину С.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «МАРИО» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства от 19.08.2024 < № >, заключенным между истцом и ответчиком Васькиным С.А., по условиям которого ответчик отвечает по обязательствам солидарно с ООО «МАРИО» в том же объеме. По состоянию на 31.03.2025 за ООО «МАРИО» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 491 422 рубля 35 копеек по универсальным передаточным документам < № > от 15.01.2025, < № > от 16.01.2025, < № > от 27.01.2025. На дату 31.03.2025 начислены проценты, пени в размере 83 418 рублей 59 копеек. Срок оплаты товара определен в размере 30 дней. Итого общий размер задолженности по договору составляет 574 840 рублей 94 копейки, из которой:
491 422 рубля 35 копеек – задолженность за поставленный, но неоплаченный товар;
33 367 рублей 43 копейки – проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа;
50 051 рубль 15 копеек – пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены полностью.
Определением суда от 28.01.2026 ответчику Васькину С.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 03.03.2026 заявление ответчика Васькина С.А. об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение дела возобновлено.
14.04.2026 в суд от представителя ООО «УралИнтерьер» Зиярова А.И. поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением третьим лицом ООО «МАРИО» задолженности в размере 341422 рубля 35 копеек, С учетом уточнений истец просить взыскать солидарно в свою пользу с Васькина С. А. сумму задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.08.2024 в размере 150000 рублей, проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа в размере 33 367 рублей 43 копейки; пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки 50 051 рубль 15 копеек.
О дате, времени и месте рассмотрения спора лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
В заявлении представитель истца Зияров А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком Васькиным С.А. представлены письменные пояснения, согласно которым договор поручительства < № > Васькин С.А. не заключал. В силу сложившихся договорных отношений с представителем ООО «Марио» К.(Ф.)Д., ИП Васькин С.А. в рамках своей предпринимательской деятельности доверял ей решение некоторых вопросов, связанных с покупкой определенных товаров, необходимых для проведения соответствующих работ. О существовании указанного договора поручительства Васькин С.А. не знал, лично участия в заключении договора поручительства не осуществлял и свою волю на его заключение иными способами не высказывал. Учитывая, что Васькин С.А. не был осведомлен о заключенном договоре поручительстве, необходимо сделать выводы о возможности признания указанной сделки недействительной. С учетом заключенного договора поручительства помимо воли ответчика, Васькину С.А. в настоящее время причинен значительный материальный ущерб. Ранее истец ООО «УралИнтерьер» подавал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «МАРИО» задолженности по договору поставки < № >. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2025 по делу № А60-19383/2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «МАРИО» взыскана задолженность в размере 150000 рублей, проценты в размере 33367 рублей 43 копейки, пени в размере 50051 рублей 15 копеек. Таким образом, помимо того, что ответчик Васькин С.А. добровольно не заключал договор поручительства, не знал о его существовании, а истец ООО «УралИнтерьер» ранее уже обращалось за взысканием задолженности с должника ООО «МАРИО» по договору поставки в Арбитражный суд Свердловской области, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ООО «МАРИО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 19.08.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «МАРИО» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «МАРИО» товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик вправе размещать на товаре, упаковке и документации, принадлежащие ему товарные знаки.
На основании пункта 3.1 договора общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя, не должно превышать по стоимости сумму 600000 рублей (пункт 5.5 договора поставки).
В силу пункта 5.1 договора расчеты по договору производятся денежными средствами. По согласованию, стороны могут предусмотреть иной порядок расчетов. Срок оплаты товара – в течение 30 дней с момент отгрузки партии товара (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5).
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 19.08.2024 между ООО «УралИнтерьер» и Васькиным С.А. заключён договор поручительства < № >, по условиям которого ответчик обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «МАРИО» по договору поставки от 19.08.2024 < № >.
Согласно пункту 2.1 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки товаров с отсрочкой платежа, в частности: неоплата любых обязательств в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неоплата штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки или действующим законодательством Российской Федерации.
В случае если в рамках договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.08.2024 < № > сумма неоплаченного товара, оказанных услуг будет превышать сумму, установленную в пункте 5.5 договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 19.08.2024 < № >, но не более чем в два раза, поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, оказанных услуг, процентов, штрафных и иных санкций за просрочку исполнения обязательств, а также любых издержек, связанных с взысканием задолженности. Ответственность поручителя является солидарной. Срок поручительства по настоящему договору составляет 5 лет с момента его подписания.
Оценивая представленные счета-фактуры от 16.01.2025 < № >, от 27.01.2025 < № >, от 15.01.2025 < № >, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки ООО «УралИнтерьер» товара ООО «МАРИО» на сумму 491 422 рубля 35 копеек
Стоимость неоплаченного товара составляет 491 422 рубля 35 копеек.
Истец ставит вопрос о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 150000 рублей с учетом условий договора поручительства (не более двойной стоимости согласованного объема товара (на 1 200000 рублей), а также с учетом поступившей после подачи иска от ООО «МАРИО» в погашение задолженности суммы 341422 рубля 35 копеек, процентов на каждую из неоплаченных поставок по состоянию на 31.03.2025 в размере 33 367 рублей 43 копейки (начислены на всю сумму задолженности) и пени по состоянию на 31.03.2025 в размере 50 051 рубль 15 копеек (начислены на всю сумму задолженности).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара полностью.
С учетом пределов ответственности поручителя (1200000 рублей), суд с учетом расчета истца полагает возможным взыскать проценты и пени по следующим поставкам:
- от 15.01.2025 < № > на сумму 54 702 рубля, период просрока с 15.02.2025 по 31.03.2025, проценты в размере 4 537 рублей 98 копеек, пени в размере 6 806 рублей 97 копеек;
- от 16.01.2025 < № > на сумму 37 709 рублей 60 копеек, период просрока с 18.02.2025 по 31.03.2025 проценты в размере 3 092 рубля 19 копеек, пени в размере 4 638 рублей 28 копеек;
- от 27.01.2025 < № > на сумму 402 144 рубля 80 копеек, период просрока с 27.02.2025 по 31.03.2025, проценты в размере 25 737 рублей 27 копеек и пени в размере 38605 рублей 90 копеек.
Итого, с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на 31.03.2025 проценты в размере 33 367 рублей 43 копейки, пени в размере 50 051 рубль 15 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления требований по платежам к поручителю истцом не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате поставки товара на сумму 150 000, проценты в размере 33 367 рублей 43 копейки, пени в размере 50 051 рубль 15 копеек.
Учитывая условия договора поручительства, указанные денежные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в солидарном порядке.
Вопреки доводам ответчика Васькина С.А. взыскание с ООО «МАРИО» задолженности по договору поставки в сумме 150000 рублей, процентов в размере 33 367 рублей 43 копейки, пени в размере 50 051 рубль 15 копеек на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2025 не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательства за юридическое лицо, поскольку задолженность взыскана солидарно.
Ответчик, оспаривая подписание договора поручительства за ООО «МАРИО», ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу не заявил, каких-либо доказательств подтверждающих недействительность договора поручительства не представил, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 497 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 01.04.2025 < № >.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8002 рубля 55 копеек.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и уменьшил с суммы 574840,94 рубля до 233418,58 рублей, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8494 рубля 45 копеек, уплаченную на основании платежного поручения < № > от 01.04.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, к Васькину С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Васькина С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 150000 рублей, проценты в размере 33 367 рублей 43 копейки, пени в размере 50 051 рубль 15 копеек.
Взыскать с Васькина С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8002 рубля 55 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8494 рубля 45 копеек, уплаченную на основании платежного поручения < № > от 01.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.