ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазова М. Н. к Функу Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Черноглазов М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Функу Д.А., указав в обоснование, что им, в период с 20.09.2025 по 15.11.2025, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом оплаты двигателя к автомобилю, был совершен банковский перевод в сумме 52 500руб. на счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) (номер банковский карты получателя < № >). Двигатель поставлен не был, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 52500 руб., расходы по оплате услуг представителя по подготовке и отправке иска ответчику – 4000 руб., почтовые расходы – 106 руб.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Н.М.
В судебное заседание истец Черноглазов М.Н. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Функ Д.А., представители третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
В судебное заседание третье лицо К.Н.М. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснив, что денежные средства, принадлежащие истцу, были перечислены ответчику с ее карты, самостоятельных правопритязаний по поводу спорной денежной суммы она к ответчику не имеет.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение, такое обогащение произошло за счет истца и в отсутствие для этого правовых оснований.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом ЧерноглазовымМ.Н. через третье лицо К.Н.М. 17.11.2025 был совершен денежный перевод в сумме 52 500 руб. на банковский счет < № >, принадлежащий ответчику Функу Д.А.
Из письменных пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что указанный денежный перевод был произведен в счет приобретения двигателя автомобиля, который истцу не поступил, а уплачнные денежные средства возвращены не были; никаких иных правоотношений, обязательств между сторонами не имеется.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия правовых оснований получения 17.11.2025 ответчиком от истца денежных средств в сумме 52 500 руб., наличия финансового (иного) обязательства, в счет исполнения которого были перечисленные денежные средства в указанной сумме, Функом Д.А. не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 52 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные в рамках рассмотрения дела судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке и отправке иска ответчику – 4000 руб., почтовые расходы – 106 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина – 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Функа Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Черноглазова М. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) неосновательное обогащение – 52500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 106 рублей.
Взыскать с Функа Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 4 000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин