ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием истца Смирновой Н.А., ее представителя Окуневой Л.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С.Д.Р., к Смирнову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С.Д.Р., обратилась в суд с иском к Смирнову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета депутатов, трудящихся < № > от 27.10.1983 Смирнову А.И. (отцу истца) был выдан ордер < № > в составе трех человек на две комнаты общей площадью 45,40 кв.м. по адресу: < адрес >. Вместе с нанимателем Смирновым А.И. в ордер были вписаны также: жена С.Т.С.; сын Смирнов С.А. В дальнейшем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истцы Смирнова Н.А. (дочь) и С.Д.Р. (внучка). В настоящий момент ответчик Смирнов С.А. в жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в нем не хранит, выехал в иное место жительство, бремя содержания жилья не несет, каких-либо отношений стороны не поддерживают, соответственно, право пользования помещения за ним сохранению не подлежит.
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.
В судебном заседании истец Смирнова Н.А., представитель истца ОкуневаЛ.В. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Смирнов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства
Заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Юридически-значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является двухкомнатная квартира < № >, общей площадью 45, 40 кв.м., расположенная в доме < адрес >, находящееся в собственности муниципального образования «г.Екатеринбург».
Указанное спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Смирнову А.И. (отцу истца) на основании ордера < № > от 04.11.1983 на семью из трех человек, в том числе С.Т.С. (супругу), Смирнова С.А. (сына).
В дальнейшем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истцы Смирнова Н.А. (дочь) и С.Д.Р. (внучка).
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Смирнов С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10.12.1999.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Смирнова Н.А., являющаяся сестрой ответчика, они с братом отношений не поддерживают ввиду его образа жизни, в настоящий момент он проживает с женщиной (сожительствует) по иному адресу: < адрес >, какого-либо интереса к спорной квартире, как к жилью, не проявляет.
Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), К.Л.Д. и Ч.Н.М., ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, своих личных вещей в квартире не имеет, никакого интереса к квартире, как месту своего жительства, не проявляет.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчик Смирнов С.А. в жилом помещении по адресу: < адрес > длительное время фактически не проживает, выехал из него добровольно, жилищно-коммунальные расходы не несет, плату за наем жилья не производит, т.е. самостоятельно и добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать Смирнова С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Смирнова С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин