РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инжиниринг», Ефремову В. В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Торг Инжиниринг», Ефремову В.В., указав в обоснование, что 19.08.2024 между истцом (поставщиком) и ООО «Торг Инжиниринг» (покупателем) был заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно п. 4.4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки товара; днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД. Претензий относительно качества, количества и ассортимента товара в адрес поставщика не поступало; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору < № > в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и Ефремовым В.В. (поручителем) был заключен 05.03.2025 договор поручительства, по которому Ефремов В.В. обязуется отвечать перед поставщиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Торг Инжиниринг» всех его обязательств по договору поставки < № > от 19.08.2024 перед ООО «УЦСК Сантехкомплект-Урал»; в силу п.1.3 договора поручитель несет ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. 21.01.2026 в адрес ООО «Торг Инжиниринг» и Ефремова В.В. были направлены требования от 15.01.2026 о погашении задолженности, оставленные без ответа. По состоянию на 17.02.2026 за ООО «Торг Инжиниринг» числится задолженность в сумме 180977, 39 руб. Кроме того, согласно п. 6.2 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель возмещает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что составляет 24584, 25 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки < № > от 19.08.2024 в сумме 180977, 39 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 24584, 25 руб. с продолжением их начисления с 18.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 7167 руб.
В судебном заседании представитель истца Стышнова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из положений ст. ст. 423 - 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.08.2024 между ООО«УЦСК «Сантехкомплект-Урал» (поставщиком) и ООО «Торг Инжиниринг» (покупателем) был заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.
Согласно п. 4.4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки товара; днем отгрузки является дата, указанная в УПД.
Претензий относительно качества товара, количества, ассортимента в адрес поставщика не поступало по поставляемым товарам, согласно УПД; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком - юридическим лицом по договору < № > в полном объеме.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и Ефремовым В.В. (поручителем) был заключен 05.03.2025 договор поручительства, по которому Ефремов В.В. обязуется отвечать перед поставщиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Торг Инжиниринг» всех его обязательство по договору < № > от 19.08.2024 перед ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал».
В силу п. 1.3 договора поручитель несет ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п. 2.2 договора поручитель в течение трех рабочих дней с момента получения требования обязан исполнить обязательства ООО «Торг Инжиниринг» перед ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал».
21.01.2026 в адрес ООО «Торг Инжиниринг» и Ефремова В.В. были направлены требования от 15.01.2026 о погашении задолженности, оставленные без ответа.
По состоянию на 17.02.2026 за ООО «Торг Инжиниринг» числится задолженность по договору (УПД < № > от 06.08.2025, УПД < № > от 22.08.2025, УПД < № > от 22.08.2025) в общей сумме 180977, 39 руб.
Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки < № > от 19.08.2024 в сумме 180977, 39 руб.
Кроме того, согласно п. 6.2 договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель возмещает по письменному требованию поставщика неустойку (пени) в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (по УПД < № > от 06.08.2025 за период с 23.09.2025 по 17.02.2026, по УПД < № > от 22.08.2025 за период с 07.10.2025 по 17.02.2026, по УПД < № > от 22.08.2025 за период с 07.10.2025 по 17.02.2026) составляет 24584, 25 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания пени за просрочку погашения основного долга, в том числе с продолжением их начисления, начиная с 18.02.2026, исходя из договорной ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, и по день фактической оплаты суммы долга, также подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 167 руб. являются документально подтвержденными судебными издержками, которые на основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, как с проигравшей стороны спор.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торг Инжиниринг» (ИНН 6671077468), Ефремова В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» (ИНН 6686052547) задолженность по договору поставки < № > от 19.08.2024 (УПД < № > от 06.08.2025, УПД < № > от 22.08.2025, УПД < № > от 22.08.2025) в общей сумме 180977 рублей 39 копеек, пени за просрочку погашения указанной задолженности (по УПД < № > от 06.08.2025 за период с 23.09.2025 по 17.02.2026, по УПД < № > от 22.08.2025 за период с 07.10.2025 по 17.02.2026, по УПД < № > от 22.08.2025 за период с 07.10.2025 по 17.02.2026) в общей сумме 24584 рубля 25 копеек, с продолжением их начисления, начиная с 18.02.2026, исходя из ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, и по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7167 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин