ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой А. АлексА.ны к Коневцеву Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, установил:
Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Коневцеву Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Лада Веста», гос. < № >, принадлежащий истцу, и под ее управлением. Участниками дорожно-транспортного происшествия также являются водитель Коневцев Г.С. управлявший автомобилем «Шкода Йетти», гос. < № > и водитель Ч.А.А., управлявший автомобилем «Фиат Добло», гос.< № >, виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, нарушивший Правила дорожно движения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована.
Страховщик автогражданской ответственности потерпевшей выплатил ей страховое возмещение в сумме 19100 рублей, чего не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», гос. < № >, составила 74422 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53322 рубля, расходы на оплату экспертных услуг – 15000 рублей, на оплату копировальных услуг – 2610 рублей, на оплату услуг почтовой связи – 735 рублей 40 копеек, на оплату юридических услуг – 40500 рублей, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 10.10.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, 35, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем «Шкода Етти» гос. < № >, при повороте налево не предоставил преимущество (допустив бесконтактное ДТП) автомобилю «Лада Веста», гос. < № >, под управлением истца, после чего водитель автомобиля «Шкода Етти» гос.< № >, уходя от столкновения, допустил столкновение с автомобилем «Фиат Добло», гос. < № >, под управлением водителя Ч.А.А., и скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и объяснением водителя.
Водитель автомобиля «Шкода Етти» гос. < № >, в ГИБДД для оформления не прибыл, в следствии чего 11.10.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении < № > по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке по административно-розыскной базе данных «ФИС-М-ГИБДД» установлено, что автомобиль «Шкода Етти» гос.< № >, принадлежит Коневцеву Г. С., который в объяснении пояснил, что в ДТП не участвовал, то что кому-то не предоставил преимущество в движении не знал, автомашина повреждений не имеет. При просмотре видеозаписи Коневцев Г.С., вину в ДТП признал.
Ответчик в судебное заседание не явился, вину в ДТП не оспаривал, при этом, согласно в письменных объяснениях вину в совершении ДТП признал, Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено.
При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке: истца – в ООО «СК «Согласие», ответчика – в АО «ОСК».
Из искового заявления, ответа ООО «СК «Согласие» на запрос суда, платежного поручения < № > от 20.12.2024 следует, что истец по настоящему страховому случаю получил страховое возмещение в сумме 19100 рублей от ООО «СК «Согласие».
Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» < № > от 19.12.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74422 рубля.
Данное заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства материального ущерба истца, поскольку сомнений не вызывает, составлено квалифицированным специалистом, полномочия которого подтверждены документально.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Поскольку ответчиком размер материального ущерба истца не оспорен, доказательств иной стоимости материального ущерба истца ответчик не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 53322 рубля, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и суммой выплаченного страхового возмещения.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оценку ущерба в сумме 15000 рублей, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, на оплату копировальных услуг – 2610 рублей, почтовые расходы – 735 рублей 24 копейки, являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения указанных расходов подтвержден документально.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 40500 рублей требованиям разумности и справедливости не соответствуют, принимая во внимание цену иска, практически равную цене услуг представителя, длительность судебного разбирательства, в котором не оспаривалась вина в ДТП и причинении истцу материального ущерба, и то обстоятельство что настоящее дело не представляет никакой сложности. Суд находит соответствующей объему проделанной работы представителем истца денежную сумму в размере 20000 рублей, потому взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
Исковые требования Боровковой А. АлексА.ны к Коневцеву Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Коневцева Г. С. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) в пользу Боровковой А. АлексА.ны (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) в счет возмещения материального ущерба 53322 рубля, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг – 2610 рублей, почтовые расходы – 735 рублей 24 копейки, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина