РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Н. С., Пастуховой С. В. к Анварову Д. Г. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
истцы Герасимов Н.С., Пастухова С.В. являются собственниками земельного участка площадью 637 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :152), расположенного по адресу: < адрес >.
Собственником смежного земельного участка < № > в СНТ «Шувакиш» площадью 743 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :151) является ответчик Анваров Д.Г.
Границы участков установлены при проведении кадастровых работ в отношении участков СНТ «Шувакиш» в 2005 г.
Истцы, ссылаясь на несоответствие юридических и фактических границ земельного участка, исторически сложившееся землепользование, прохождение смежной границы участков сторон на местности как минимум с 1975 г. по существующей и не меняющей свое местоположение дренажной канаве, просили исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельного участка с КН :152 и земельного участка с КН :151, путем внесения в ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с КН :152 согласно межевому плану кадастрового инженера Рацеева В.О. от 21.10.2025 по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-н1.
Определениями от 28.04.2026, 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Шувакиш», Аксенова Т.А. (собственник земельного участка < № > с КН :153, смежного с земельным участком истцов).
В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истцы и их представитель Брагина С.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истцов указала, что для корректного кадастрового учета изменений местоположения границ требуется указание всех границ земельного участка, при этом пояснила, что в данном случае меняется местоположение лишь границы, смежной с участком ответчика (от н1 до н8), координаты иных границ остаются без изменения.
Ответчик Анваров Д.Г. и его представитель Семений В.Н. исковые требования признали, указав, что с истцами споров по границе не возникало; подтвердили, что на местности смежная граница участков сторон проходит по дренажной канаве. Признание исковых требований оформлено в письменном виде.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из материалов дела, истцы, ссылаясь на несоответствие юридических и фактических границ земельного участка, исторически сложившееся землепользование, прохождение границы между участками сторон на местности как минимум с 1975 г. по существующей и не меняющей свое местоположение дренажной канаве, просили исправить допущенную при ее установлении реестровую ошибку. Пояснили, что сдвиг границ в СНТ носит системный характер, реестровая ошибка в местоположении границы смежной с земельным участком с КН :153 была исправлена во внесудебном порядке.
Суд, разрешая заявленные истцами требования, принимает во внимание оформленное в соответствии с действующим процессуальным законом признание ответчиком Анваровым Д.Г. исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы участков сторон с КН :151 и КН :152 в координатах согласно межевому плану кадастрового инженера Рацеева В.О. от 21.10.2025, и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание иска Анваровым Д.Г. было совершено в письменном виде.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка. Анваровым Д.Г. подтверждено, что он понимает суть заявленных требований, согласен с доводами истца и с закреплением на местности границы между земельными участками сторон; признание иска сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, не нарушает его права.
Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оснований для вынесения в резолютивную часть решения суда всех поворотных точек земельного участка истцов с КН :152 суд не находит, учитывая, что спорной и подлежащей изменению является лишь граница, смежная с земельным участком с КН :151; остальные координаты своих значений не меняют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером < № > и земельного участка с кадастровым номером < № >, путем ее установления в следующих координатах (в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Рацеева В.О. от 21.10.2025. – л.д. 23-24):
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
Y н1
400369,45
1530776,71 н2
400383,23
1530790,12 н3
400386,42
1530793,91 н4
400389,12
1530797,07 н5
400392,84
1530802,91 н6
400396,08
1530807,99 н7
400398,22
1530812,27 н8
400401,40
1530818,70
Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы участков с кадастровыми номерами < № > и < № > в точках н1 (Х-400369,20; Y-1530777,07), н8 (X-400400,88; Y-1530819,14)
и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером < № > согласно межевому плану кадастрового инженера Рацеева В.О. от 21.10.2025. – л.д. 23-24):
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
Y н1
400369,45
1530776,71 н2
400383,23
1530790,12 н3
400386,42
1530793,91 н4
400389,12
1530797,07 н5
400392,84
1530802,91 н6
400396,08
1530807,99 н7
400398,22
1530812,27 н8
400401,40
1530818,70
1
400400,88
1530819,14
2
400389,21
1530829,65
3
400388,02
1530827,57
4
400387,57
1530826,82
5
400386,35
1530824,64
6
400385,14
1530822,45
7
400383,93
1530820,26
8
400380,62
1530814,33
9
400378,95
1530811,59
10
400374,39
1530803,55
11
400372,67
1530800,78
12
400370,70
1530797,16
13
400365,56
1530788,56
14
400363,11
1530785,83
15
400369,20
1530777,07 н1
400369,45
1530776,71
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.07.2026.
Судья С.В. Делягина