66RS0032-01-2025-001762-50
Дело № 2-1699/2026 мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Калугиной (ранее Кононовой) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Кононовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2013 между ПАО «УБРиР» и Кононовой Н.А. заключен кредитный договор < № >.
По кредитному договору образовалась задолженность в сумме 310726 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 149745 руб. 56 коп., проценты – 160980 руб. 63 коп.
25.12.2020 право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии < № > от 25.12.2020.
Судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен.
ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Кононовой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 05.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.83). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Ответчик Калугина (ранее Кононова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.83 оборот). Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.81).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с надлежащим извещением, отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Кононовой Н.А. 09.09.2013 между ПАО «УБРиР» и Кононовой Н.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 150000 руб., на срок 36 месяцев, под 69% годовых (л.д.25-26).
Согласно сведениям о физическом лице Кононова Н.А. сменила фамилию на Калугина Н.А. (л.д.38-43).
В обоснование исковых требований указано, что, ответчик не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 310726 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 149745 руб. 56 коп., проценты – 160980 руб. 63 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.8-9).
25.12.2020 право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии < № > от 25.12.2020 (л.д.15-18).
Судебный приказ №2-2956/2025 от 16.07.2025, выданный мировым судьей, отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области от 01.10.2025.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Ответчиком Калугиной Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено заявление (л.д.81).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ПАО «УБРиР» и Калугиной (ранее Кононовой) Н.А. 09.09.2013 на срок 36 месяцев, то есть до 09.09.2016.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору являлось 09.09.2019, поскольку 09.09.2016 банку и его правопреемнику стало известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 31.05.2025, о чем в материалы дела представлены копии материалов гражданского дела №2-2956/2025 (л.д.48-54).
Судебный приказ №2-2956/2025 от 16.07.2025 отменен 01.10.2025 (л.д.10), исковое заявление подано в суд 03.12.2025.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, на срок более 5 лет.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Калугиной (ранее Кононовой) Н. А. (паспорт 65 20 267520) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
Судья Шамсутдинова Н.А.