ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ишмикеева А. П. к Умарову Э. Д., Исмоилову С. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 26.08.2025 на проезжей части по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Исмоилову С. Х., под управлением водителя Умарова Э. Д., и транспортного средства «Форд Фокус», госномер < № >, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 20.08.2025 Тихонову Е.А., под его управлением.
Автогражданская ответственность водителей Умарова Э.Д. и Тихонова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Газель 2775-01», госномер < № >, - Умарова Э.Д., нарушившего п. 8.4 ПДД, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2025, вынесенного в отношении Умарова ЭД.
Автомобиль «Форд Фокус», госномер < № >, в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению < № > ИП Сафин К.Р. от 16.09.2025, проведенной по инициативе Тихонова Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 794 528 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства 467 210 рублей, стоимость годных остатков 52 197 рублей.
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 415013 рублей (467 210 - 52 197). Истец, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с Умарова Э.Д. и Исмоилова С.Х. сумму ущерба в размере 415013 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба за период со дня вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Умаров Э.Д. и Исмоилов С.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, следует из сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, что 26.08.2025 на проезжей части по адресу г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Исмоилову С. Х., под управлением водителя Умарова Э. Д., и транспортного средства «Форд Фокус», госномер < № >, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 20.08.2025 Тихонову Е.А., под его управлением.
Согласно объяснениям Тихонова Е.А., данным сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, следует, что 26.08.2025 в 14:00 часов он управлял технически исправным транспортным средством «Форд Фокус», госномер < № >, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 20.08.2025. Он двигался на автомобиле по пр. Космонавтов со стороны ул. Войкова, в сторону улицы Старых Большевиков, по левому ряду. Со скоростью 60-70 км/ч справа от него двигалось транспортное средство «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежащее на праве собственности Исмоилову С. Х., под управлением водителя Умарова Э. Д., который начал перестроение в левый ряд. Он предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, фары, решетка радиатора, передние крылья, лобовое стекло. Его транспортное средство видеорегистратором не оборудовано. В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «Газель 2775-01», госномер < № >, так как не убедился в безопасности маневра.
Согласно объяснения Умарова Э.Д., данным сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, следует, что 26.08.2025 в 14:00 он управлял технически исправным транспортным средством «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежащим на праве собственности Исмоилову С. Х.. Он двигался по пр. Космонавтов со стороны ул. Войкова в сторону ул. Старых Большевиков по среднему ряду со скоростью 50 км/ч. Впереди в попутном направлении двигались другие транспортные средства, включив левый указатель поворота и убедившись в безопасности перестроения, приступил к перестроению. После перестроения в левый ряд, проехав около 30 метров почувствовал сильный удар в заднюю часть транспортного средства «Газель 2775-01». Выйдя из автомобиля, увидел, что в его транспортное средство въехал автомобиль «Форд Фокус», госномер < № >. При перестроении в зеркало заднего вида было видно, что автомобиль «Форд Фокус» был далеко и успевал перестроится не создавая помех. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило следующие механические повреждения: задний ограничитель, задний левый фонарь. Свидетелей ДТП нет. Его транспортное средство не оборудовано видеорегистратором. В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «Форд Фокус», госномер < № >, потому что не соблюдал скоростной режим, двигался свыше разрешенной скорости.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, схему ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Умарова Э.Д., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ в результате перестроения не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус», госномер < № >, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению последнего с автомобилем «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Исмоилову С. Х., под управлением водителя Умарова Э. Д..
Автогражданская ответственность Умарова Э.Д. и Тихонова Е.А. на момент ДТП застрахована не была.
22.09.2025 между Тихоновым Е.А. и ИП Ишмекеевым А.П. заключен договор цессии в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба перешло ИП Ишмикееву А.П.
Согласно экспертному заключению < № > ИП Сафин К.Р. от 16.09.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер < № > составила 794 528 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства 467 210 рублей, стоимость годных остатков 52 197 рублей (л.д.20-28).
Представленные документы ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба 415013 рублей (467 210 -52 197).
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям ГИБДД, представленным по запросу суда, транспортное средство «Газель 2775-01», госномер < № >, принадлежит на праве собственности Исмоилову С. Х. (л.д. 54).
Вместе с тем из представленных документов следует, что транспортное средство «Газель 2775-01», госномер < № >, было передано в управление Умарову Э.Д. во владение. При этом доказательств выполнения Умаровым Э.Д. какой-либо деятельности по заданию собственника Исмоилова С.Х. не представлено.
На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Умарова Э.Д. в пользу истца в счет возмещения ущерба 415013 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба за период со дня вступления в силу решения суда по день фактического его исполнения.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 12 875 рублей исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Умарова Э.Д. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Умарова Э. Д. (иностранный паспорт Республики Таджикистан < № > в пользу Индивидуального предпринимателя Ишмикеева А. П. (ИНН < № >) ущерб в размере 415013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей.
Взыскать с Умарова Э. Д. (иностранный паспорт Республики Таджикистан < № > в пользу Индивидуального предпринимателя Ишмикеева А. П. (ИНН < № >) проценты на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований к Исмоилову С. Х. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова