ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала – Пермского отделения ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Гапсаматовой Д. Я., Яковлевой (ранее Гапсаматовой) Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд Пермского края с иском к наследственному имуществу Гапсаматовой Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и Гапсаматовой Д.Я. заключен кредитный договор < № > на сумму 57 256 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых.
По сведениям банка заемщик умер.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников Гапсаматовой Д.Я. задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2025 по 03.12.2025 в сумме 60 915 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 49850 руб. 81 коп., проценты – 11063 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 01 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 602 руб. 70 коп.
Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.80).
Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 06.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Октябрьского городского округа Пермского края, в качестве третьего лица – ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчики Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Администрация Октябрьского городского округа Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Администрация Октябрьского городского округа Пермского края представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований к Администрации Октябрьского городского округа Пермского края отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.172-173).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 29.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и Гапсаматовой Д.Я. заключен кредитный договор < № > на сумму 57 256 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых (л.д.10-18, 20).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.9) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
За период с 29.01.2025 по 03.12.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 60 915 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 49850 руб. 81 коп., проценты – 11063 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 01 руб. 11 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.22-35), который проверен судом, является арифметически верным.
В соответствии с выпиской из актовой записи Гапсаматова Д.Я. умерла 31.01.2025 (л.д.54 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Гапсаматовой Д.Я. нотариусом Б.М.Ю. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.163-164) наследственное дело открыто на основании требования ПАО Банк ВТБ о досрочном погашении кредита.
Заявления о принятии наследства в материалах наследственного дела отсутствуют.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Гапсаматовой Д.Я. вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: < адрес > (л.д.58, 93).
В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-260126-2534721 от 27.01.2026, представленного ПАО Сбербанк» стоимость указанного недвижимого имущества составляет 162000 руб. (л.д.109-111).
Транспортные средства, маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы за наследодателем не зарегистрированы, о чем в материалы дела представлены ответы ОМВД России «Октябрьский», ГУ МЧС России, Инспекции (л.д.55-56, 60, 61).
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Гапсаматова Д.Я. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – < № >, срок действия страхования с 29.11.2023 по 28.11.2028 в рамках кредитного договора < № > от 29.11.2023). Кто-либо по данному договору с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (л.д.67
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что Гапсаматова Д.Я. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиком.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, сособственниками жилого дома по адресу: < адрес > являются наследодатель Гапсаматова Д.Я., Гапсаматов А.Х., Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д.175-179).
В соответствии с выпиской из актовых записей брак между наследодателем Гапсаматовой Д.Я. и Гапсаматовым А.Х. прекращен 16.07.2008 (л.д.54).
Принимая во внимание изложенное, а также возражения ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика Яковлевой (ранее Гапсаматовой) Л.А., суд приходит к выводу, что дочь наследодателя Гапсаматовой Д.Я. – Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку они являются сособственниками одного недвижимого имущества.
Кроме того, по данным адресной справки Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д.52-53) наряду с регистрацией по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д.141).
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Гапсаматовой Д.Я., ответчик Яковлева (ранее Гапсаматова) Л.А., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 69 коп. и неустойка за просроченные проценты в сумме 01 руб. 11 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку условия о штрафных санкциях, предусмотренные кредитным договором на наследника не распространяются.
Правовые основания для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу Гапсаматовой Д.Я., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Администрации Октябрьского городского округа Пермского края при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.5).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Доказательств несения расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, в том числе в сумме 7602 руб. 70 коп. в материалы дела истцом не представлено.
Также суд принимает во внимание, что исходя из цены иска государственная пошлина уплачено в правильном размере – 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала – Пермского отделения ПАО «Сбербанк» к Яковлевой (ранее Гапсаматовой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой (ранее Гапсаматовой) Л.А. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице филиала – Пермского отделения ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 29.11.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Гапсаматовой Д. Я., за период с 29.01.2025 по 03.12.2025 в сумме 60 913 руб. 85 коп. (из которых: основной долг – 49850 руб. 81 коп., проценты – 11063 руб. 04 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к наследственному имуществу Гапсаматовой Д. Я., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7706810747), Администрации Октябрьского городского округа Пермского края (ИНН 5917005640) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.