ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Обрубовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Обрубовой Л.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор < № > от 10.01.2025, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 526500 руб. (срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 28, 90 % годовых) на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью; обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества - квартиры < № >, площадью 29,9кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < адрес >. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые по нему на себя обязательства, допускала просрочки ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 13.02.2026 общая сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 615340, 44 руб., из которых: 521338, 60 руб. – просроченный основной долг, 88659, 52руб. – начисленные проценты, 5342, 32 руб. – штрафы и неустойки. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество - квартиру < № >, площадью 29, 9 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в доме < адрес >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 104 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 37307 руб.
В судебное заседание представители истца не явились, извещались надлежащим образом и в срок, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.01.2025 между истцом АО«Альфа-Банк» и ответчиком Обрубовой Л.Н. был заключен кредитный договор < № > от 10.01.2025, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 526 500 руб. (срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 28, 90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 13493, 77 руб.) на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту в виде залога недвижимого имущества - квартиры < № >, площадью 29,9кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < адрес > (договор об ипотеке от 10.01.2025 < № >).
Обязательства банка по выдаче заемщику (ответчику) кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые по нему на себя обязательства, допускала просрочки ежемесячного платежа, что также подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 13.02.2026 общая сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 615 340, 44 руб., из которых: 521 338, 60 руб. – просроченный основной долг, 88 659, 52 руб. – начисленные проценты, 5 342, 32 руб. – штрафы и неустойки.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 615340, 44 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона).
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательства Обрубовой Л.Н. по кредитному договору < № > от 10.01.2025 были обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры < № >, площадью 29, 9 кв.м., кадастровый < № >, расположенной в доме < адрес >, ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество.
Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из представленного стороной истца заключения ООО «Система оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 3880 000 руб.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена объекта недвижимости в целях реализации на публичных торгах будет равняться 80 % от стоимости, определенной на основании оценки и истца, и составит 3104000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 37307 руб., из которых: 17 307 руб. – за требование о взыскании кредитной задолженности, 20000руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Обрубовой Л. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 10.01.2025 в общей сумме 615340 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 37307 рублей
Обратить взыскание на принадлежащее Обрубовой Л. Н. (паспорт серии 6514 < № >) на праве собственности заложенное недвижимое имущество – квартиру < № >, площадью 29, 9 кв.м., кадастровый < № >, расположенную в доме < адрес >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3104000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин