РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., представителя истца Шестопаловой В.П. – Мостовщикова А.В., ответчика Хуторной А.А., ее представителя Федоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестопаловой В. П. к Хуторной А.А. о признании фактическим воспитателем,
УСТАНОВИЛ:
Шестопалова В.П. обратилась к Хуторной А.А. с иском о признании фактическим воспитателем.
В обоснование исковых требований указала, что Х.Д.С. родился < дд.мм.гггг > в < данные изъяты > Кыргызской Республики, его родителями являлись Х.С.И. и Х.О.В.
Истец, ее супруг Ш.В.И. и Х.Д.С. с родителями проживали в Киргизской ССР, также с ними проживали дети истца Ш.О.В., Ш.(Х.)Л.В
Сразу после рождения Х.Д.С. его отец Х.С.И. ушел из семьи и переехал в Республику Беларусь, умер 08.03.2024.
24.10.1985 умерла мать Х.Д.С. – Ш. (Х.) О.В.
После смерти Ш. (Х.) О.В. Х.Д.С. проживал с истцом и ее супругом, без оформления опеки.
Х.Д.С. посещал детский сад, школу №10 в с. Сакалды.
В 1995 году они переехали в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, где Х.Д.С. учился в МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №3», в МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №2».
Истец всегда принимала активное участие в воспитании Х.Д.С., посещала родительские собрания, обеспечивала всем необходимым. Примерно с 5 лет Х.Д.С. называл ее мамой. Они проживали одной семьей, у них сложились семейные связи на протяжении более пяти лет до совершеннолетия Х.Д.С..
Постановлением главы администрации МО «Алапаевский район» < № > от 30.09.1998 истец назначена опекуном Х.Д.С. с 01.09.1998.
Постановлением администрации МО «Алапаевский район» < № > от 07.01.2001 попечительство над Х. Д.С. прекращено в связи с исполнением ему 18 лет.
В 2016 году Х.Д.С. заключил брак с Хуторной (ранее Поповой) А.А.
24.10.2024 Х.Д.С. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на участие в СВО.
28.03.2025 Х.Д.С. погиб в ходе проведения СВО.
Шестопалова В.П. просит признать ее фактическим воспитателем Х.Д.С.
В судебное заседание истец Шестопалова В.П. не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца Мостовщиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Хуторная А.А., ее представитель Федорова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.66-69). Полагали, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств в обоснование исковых требований.
Ответчик Хуторная А.А. в судебном заседании пояснила, что Х.Д.С. являлся ее супругом, он рассказывал ей, что в детстве он жил у бабушки, и разных родственников, а с 16-17 лет жил отдельно с девушкой. В последнее время они не общались, истец не была на их свадьбе, не приехала на похороны Х.Д.С., не несла расходы на их оплату. Также она и другие родственники не переживали и не интересовались его судьбой, когда Х.Д.С. ушел в зону СВО.
Третьи лица Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат по Свердловской области», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, АО «СОГАЗ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей (л.д.42, 46-47).
Допрошенный в судебном заседании 23.04.2026 свидетель Ш.О.В. пояснил, что истец Шестопалова О.В. является его матерью. Х.Д.С. является сыном его старшей родной сестры – Ольги, которая умерла, когда Х.Д.С. было 3 года. Отец Х.Д.С. не принимал участия в его жизни с того времени, как Х.Д.С. было полтора года. Х.Д.С. жил вместе с ними, Шестопалова В.П. занималась его воспитанием, содержанием. Х.Д.С. посещал школу №10 в Киргизии и в п.Синячиха, после того как в 1994 или 1995 году они переехали. Опеку на Х.Д.С. не оформляли, но потом отец умер и матери стало тяжело жить и Шестопалова В.П. оформила опекунское пособие. Когда Х.Д.С. стал взрослым, учился в колледже, они с Шестопаловой В.П. продолжали жить вместе, потом они поддерживали отношения.
Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что она занималась воспитанием и содержанием погибшего участника СВО в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Х.Д.С. родился < дд.мм.гггг > в < данные изъяты > Кыргызской Республики, его родителями являлись Х.С.И. и Х.О.В., о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении (л.д.11).
Мать Х.Д.С. - Шестопалова О.В. умерла 22.09.1985, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
Отец Х.Д.С. - Х.С.И. умер 08.03.2024, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Постановлением главы администрации МО «Алапаевский район» < № > от 30.09.1998 Шестопалова В.П. назначена опекуном Х.Д.С. с 01.09.1998, ей назначено пособие на опекаемого (л.д.15).
Постановлением администрации МО «Алапаевский район» < № > от 07.01.2001 попечительство над Х. Д.С. и выплата ежемесячного пособия прекращены в связи с исполнением ему 18 лет (л.д.16).
19.08.2016 Х.Д.С. заключил брак с Хуторной (ранее Лялиной) А.А., о чем в материалы дела представлена выписка из актовых записей (л.д.82-84).
Х.Д.С. умер 28.03.2025, о чем представлена копия свидетельства о смерти (л.д.12).
Из ответа Шестопаловой В.П. из войсковой части < № > (л.д.19), письменного отзыва третьего лица АО «СОГАЗ» (л.д.46-47) следует, что Х.Д.С. погиб в ходе СВО, супруге Х.Д.С. – Хуторной А.А. произведена выплата страхового возмещения и доплата индексации.
В обоснование исковых требований указано, что Х.Д.С. остался без попечения родителей, поскольку его мать Шестопалова О.В. умерла 22.09.1985, а отец Х.С.И. ушел из семьи.
Указанное не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении главы администрации МО «Алапаевский район» < № > от 30.09.1998 о том, что Х.С.И. находится в розыске (л.д.15).
Также в обоснование исковых требований в материалы дела представлены характеристики из Средней общеобразовательной школы №10 им. К.Абдыразакова с.Саклы Кыргызской Республики (л.д.85), МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №3» (л.д.17), МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №2 (л.д.18), из которых следует, что Х.Д.С., < дд.мм.гггг > г.р. обучался, соответственно в периоды: с 1988 года (с 1 по 6 класс), с 26.10.1995 по 16.09.1996, с 13.10.1997 по 15.06.1998, воспитанием его занималась бабушка - Шестопалова В.П., с которой у Х.Д.С. были доверительные отношения, она поддерживала контакт с учителями, посещала родительские собрания, контролировала учебу внука.
Доводы стороны ответчика о том, что к указанным доказательствам следует отнестись критически, поскольку указанные характеристики подписаны лицами, которые в периоды учебы Х.Д.С. не работали в школе и не могли знать о семейных взаимоотношениях, суд отклоняет, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности письменных доказательств, представленных в материалы дела в оригиналах, в том числе, с почтовым конвертом из Кыргызской Республики (л.д.85а). Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные характеристики составлены на основании материалов личных дел ученика, в связи с чем указанные доводы стороны ответчика являются необоснованными. Более того, каких-либо доказательств, опровергающих данные доказательства стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д.86-88), на которых Х.Д.С. запечатлен в Шестопаловой В.П. (истцом), Ш.О.В. (свидетелем).
В материалы дела представлена копия справки о пожаре, оригинал которой исследован в судебном заседании, подтверждающая доводы стороны истца о том, что иные документы и фотоматериалы не сохранились, ввиду пожара (л.д.89).
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетеля, письменные доказательства - характеристики, фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что истец Шестопалова В.П. фактически воспитывала Х.Д.С. в период с 1988 года по 1992 год, с 26.10.1995 по 16.09.1996, с 13.10.1997 по 15.06.1998, то есть в течение более пяти лет в период до достижения Х. Д.С. совершеннолетия, поскольку опека Шестопаловой В.П. над Х. Д.С. была оформлена лишь 30.09.1998, то есть до указанной даты она занималась его воспитанием, содержанием за счет личных денежных средств, они проживали одной семьей. Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о наличии разночтений и исправлений в свидетельстве о рождении Х.Д.С., а также обстоятельства его переезда из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем судом отклоняются.
Доводы стороны ответчика о наличии у Х.Д.С. судимости суд также отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик Хуторная А.А. пояснила, что с 16-17 лет Х.Д.С. стал проживать отдельно. Более того, в указанный период жизни Х.Д.С. уже находился под опекой Шестопаловой В.П., в связи с чем, период с 30.09.1998 не имеет правового значения для установления обстоятельств фактического воспитания, в связи со следующим.
Пунктом 1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).
В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).
Пунктом 3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 №315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 №315-ФЗ) п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 №315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования – 14.07.2022.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абз.2 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в, м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абз.4 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П).
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
Пунктом 4 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11.08.2020, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособным (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Суд исходит из того, что полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз.9 ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; подопечный - гражданин, в отношении которого установлены опека или попечительство.
Согласно п.3 ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Указанное право подопечного ребенка на обеспечение ему содержания корреспондируется с установленной п.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью опекуна или попечителя заботиться о содержании своего подопечного.
При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.
Согласно ст.31 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.
Указанные правила вытекают из ч.1 ст.17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно п.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с гл.45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Согласно п.3 ст.96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в своих разъяснениях указал о том, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст.96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Под полным содержанием воспитанника, с учетом изложенных положений закона, следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, в рамках возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в федеральных законах.
Целевым назначением единовременного пособия и страховых выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.
Опекуны, попечители, приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя в соответствии с решениями органов опеки за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна или попечителя из бюджета выделяются денежные средств на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь.
Соответственно в случае смерти воспитанника-военнослужащего у опекунов, попечителей и приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание. В связи с этим указанные лица не учитывались при внесении изменений в Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ и Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 30.09.1998 по 20.10.2000 Шестопалова В.П. не безвозмездно осуществляла воспитание и содержание Х.Д.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Шестопалова В.П. являлась фактическим воспитателем Х.Д.С. в период с 1988 года по 1992 год, а также с 26.10.1995 по 16.09.1996, с 13.10.1997 по 15.06.1998, то есть в течение более пяти лет в период до достижения Х. Д.С. совершеннолетия.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Шестопаловой В. П. (паспорт < № >) к Хуторной А.А. (паспорт < № >) о признании фактическим воспитателем, - удовлетворить.
Признать Шестопалову В. П. фактическим воспитателем Х.Д.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 28.03.2025.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.