ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Мирошникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2022 АО «Альфа-Банк» и М.О.А. заключили соглашение о кредитовании < № >. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 140 000 руб. Заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умерла 20.02.2025, открыто наследственное дело.
В исковом заявлении АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с наследников М.О.А. задолженность по кредитному договору < № > от 28.03.2022 в размере 111 093, 55 руб., из которых: 92 429, 43 руб. – просроченный основной долг, 17 158, 61 руб. – начисленные проценты, штраф – 1505, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
05.05.2026 определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества М.О.А. на надлежащего, наследника – Мирошникова Е. А., < дд.мм.гггг > г.р.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без своего участия, ответчик заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынести заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 28.03.2022 АО «Альфа-Банк» и М.О.А. заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен номер < № >, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140000 руб., процентная ставка по кредиту – 59,99% годовых.
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, никем по делу не оспорен.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 111 093, 55 руб., из которых: 92 429, 43 руб. – просроченный основной долг, 1392, 70 руб. – процент, 1505, 51 штраф.
Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.
Материалами дела подтверждается, что М.О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 20.02.2025.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела < № > следует, по делу не оспаривается, что наследником по закону после смерти М.О.А. является сын – Мирошников Е. А.. Иных наследников первой очереди не установлено.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы, в том числе, вошло: 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 050 523,78 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2026, которое вступило в законную силу 28.03.2026, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мирошникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.О.А. удовлетворены, с наследника взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 27.04.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.О.А., за период с 28.02.2025 по 30.09.2025 в сумме 242 220 руб. 86 коп.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2026, которое вступило в законную силу 28.04.2026, исковые требования АО «Газпромбанк» к Мирошникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.О.А. удовлетворены, с наследника взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 15.08.2023, заключенному между АО «Газпромбанк» и М.О.А. по состоянию на 09.10.2025 в сумме 217 983 руб. 43 коп.
Никем по делу не оспаривается, что общая стоимость наследственного имущества, превышает размер заявленного ко взысканию долга по настоящему кредитному договору и ранее взысканным долгам.
Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в материалах дела не имеется доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 333 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Мирошникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Мирошникова Е. А. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 28.03.2022 в размере 111 093 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская