ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Прилуковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Н.В., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось к наследственному имуществу П. В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и П. В.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 44 000 руб., под 48,99% годовых
По сведениям истца заемщик умер.
Размер задолженности по кредитному договору составил 52213 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 43587 руб. 94 коп., проценты – 7 995 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 630 руб.
АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследников П. В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 52213 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.97), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Определением суда от 27.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества П. В.А. надлежащими ответчиками – его наследниками – Прилуковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П. Н.В., П. А.В. (л.д.48).
Ответчик Прилуоква В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о получении судебного извещения (л.д.98).
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «ЦФК» своих представителей в судебное заседание не направилил, извещены надлежащим образом (л.д.97 оборот, 98).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 04.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и П. В.А. заключен кредитный договор < № > в соовтетствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 44 000 руб., под 48,99% годовых (л.д.14-18).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д.10-11) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Размер задолженности по кредитному договору составил 52213 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 43587 руб. 94 коп., проценты – 7 995 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 630 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.8-9), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно выписке из актовой записи П.В.А. умер 14.02.2025 (л.д.55).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти П. В.А. нотариусом Я.Е.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.40-46) наследником, заявившим о принятии наследства, является супруга Прилукова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П. Н.В., П. А.В.
Мать П. С.Е. и отец Прилуков А.В. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обратились.
Иных наследников, принявших наследство после смерти П. В.А., судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти П. В.А. вошли: права на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 53793 руб. 37 коп. по договору страхования на условиях «Правил ипотечного страхования от 31.10.2023 (страховой полис < № > от 26.06.2024), хранящейся в АО «Т-Страхование»; права на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 18473 руб. 14 коп., ПАО «Совкомбанк» < № > в сумме 9 руб. 79 коп., ПАО Банк ВТБ < № > в сумме 15 руб. 42 коп.
Также суд принимает во внимание следующее.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2026 по гражданскому делу №2-481/2026 (2-5468/2025) исковые требования Прилуковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. Н.В., П. А.В. к Прилукову А.В., П. С.Е. об установлении долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
Из совместной собственности супругов П. В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 14.02.2025 и Прилуковой В.В. выделена доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежавшая П.В.А. на день его смерти в размере 45/100.
В состав наследственной массы, открывшейся после смерти П. В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 14.02.2025 включена доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежавшую П.В.А. на день его смерти в размере 45/100.
За Прилуковой В.В. признано право собственности на 60/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
За П. Н.В. признано право собственности на 20/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
За П. А.В., признано право собственности на 20/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
Заочное решение вступило в законную силу 26.03.2026 (л.д.102-103).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > также вошли в наследственную массу после смерти П. В.А., в связи с чем судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что П.В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью П. В.А., ответчик Прилукова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П. Н.В., П. А.В., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в сумме 51 583 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 43587 руб. 94 коп., проценты – 7 995 руб. 51 коп.
При этом суд принимает во внимание, что штрафы и неустойки в сумме 630 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку наследники не являются стороной кредитного договора, его условия на них не распространяются.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ответом на судебный запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласно выпискам из реестра застрахованных, П.В.А. в списки застрахованных на момент наступления предполагаемого страхового случая по договору страхования < № > не был включен, перечисления страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от АО «Альфа-Банк» не осуществлялись (л.д.57-95).
Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения наследников от обязанности погашения кредитной задолженности наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Прилуковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Н.В., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Прилуковой В. В. (< № >), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Н.В. свидетельство о рождении III-АИ < № >, выдано отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга), П.А.В. (сидетельство о рождении IV-АИ < № >, выдано отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 04.09.2023, заключенному между АО «Альфа-Банк» и П.В.А., в сумме 51 583 руб. 45 коп. (из которых: основной долг – 43587 руб. 94 коп., проценты – 7 995 руб. 51 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.