РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием представителя истца Таратухина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой С. В. к Шамсутову И. В., Шамсутову И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Шипилова С.В. обратилась в суд с иском к Шамсутову И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Трактор госномер < № > под управлением ответчика и автомобиля Рендж Ровер госномер < № > под управлением Шипиловой С.В.
Виновником ДТП является ответчик, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства.
В соответствии с заключением < № >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 732300 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Шамсутова И. В. сумму ущерба в размере 732300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19646 рублей, расходы по оплате экспертизы 13000 рублей, почтовые расходы 204 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник трактора Шамсутов И. В..
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба, судебные расходы. Указал, что считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с собственника трактора, так как, представленный договор аренды не может быть принят, поскольку доказательств исполнения договора не представлено.
Ответчик Шамсутов И. В. в судебном заседании указал, что вину в ДТП не оспаривает, в момент ДТП управлял трактором на основании договора аренды. Не согласен с заявленной суммой ущерба, считает ее завышенной. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.
После перерыва в судебном заседании ответчик Шамсутов И. В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Ответчик Шамсутов И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.12.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Трактор госномер < № > под управлением ответчика и автомобиля Рендж Ровер госномер < № > под управлением собственника Шипиловой С.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Постановлением инспектора ГИБДД от 08.12.2025 Шамсутов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.
Как следует из письменных объяснений Шамсутова И.В., содержащихся в административном материале по факту ДТП, он 08.12.2025 управлял трактором, двигаясь по ул. Серафимы Дерябиной в прямом направлении, перед ним остановился автомобиль Рендж Ровер, Шамсутов И.В. применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Вину в ДТП признает.
Из объяснений Шипиловой С.В. следует, что она 08.12.2025 управляла автомобилем Рендж Ровер, двигаясь в прямом направлении по ул. Серафимы Дерябиной, остановилась на запрещающий сигнал светофора, примерно через 35-40 сек. почувствовала удар в заднюю часть автомобиля от наезда Трактора.
Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП.
Таким образом, виновником ДТП является ответчик Шамсутов И. В., управлявший трактором и совершивший наезд на стоящее транспортное средство истца.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Из приведенных положений закона следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении. Таковое толкование владельца источника повышенной опасности, следует из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и правой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 56-КГ24-22-К9.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из материалов дела, собственник Шамсутов И. В. передал в пользование и владение трактор Шамсутову И. В. по договору аренды от 01.08.2025.
Согласно указанному договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль – трактор госномер < № >.
Срок аренды с 01.08.2025 по 01.08.2026.
Стоимость аренды 1000 рублей за каждые полные сутки аренды, расчеты осуществляются наличными денежными средствами, оплата производится при получении автомобиля.
Указанный договор аренды никем не оспорен и на момент ДТП являлся действующим.
Доказательств противоправного завладения Шамсутовым И. В. трактором с участием которого причинен вред истцу, материалы дела не содержат. Равным образом не содержится доказательств того, что в момент ДТП Шамсутов И.В. действовал по распоряжению, либо в интересах собственника автомобиля.
Какие-либо доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между заявленным к возмещению ущербом и действиями собственника по передаче трактора в пользование ответчику в деле отсутствуют.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Шамсутова И.В. в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована, обратного не доказано, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик Шамсутов И. В., на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю истца, стороной истца представлено заключение эксперта < № > от 26.12.2025 выполненное ИП Щеткиной А.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рендж Ровер» госномер < № >, составляет 732 300 рублей (л.д. 17-43).
Данное заключение ответчиком Шамсутовым И. В. допустимыми доказательствами не опровергнуто. Каких-либо доказательств иного размера ущерба, не представлено.
При таком положении, требование истца о возмещении материального ущерба в размере 732 300 рублей подлежит удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Шамсутова И. В.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19646 (л.д. 6).
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей (л.д. 13-14), почтовые расходы 204 рубля 96 копеек (л.д. 8), которые на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей (л.д. 44-45), подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шипиловой С. В. к Шамсутову И. В., Шамсутову И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсутова И. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Шипиловой С. В. (ИНН < № >) в счет возмещения ущерба 732300 рублей, расходы по уплате госпошлины 19646 рублей, по оплате экспертизы 13000 рублей, почтовые расходы 204 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.