ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Лукьяновой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лукьяновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149258 рублей 84 копейки сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 935 рублей, размер последнего платежа – 10 045 рублей 06 копеек, день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.10.2016, процентная ставка – 69% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к задолженности в размере 424131 рубль 47 копеек.
01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 424 131 рубль 47 копеек.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.10.2023 < № > в размере 424 131 рубль 47 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13103 рубль 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и Лукьяновой А.К. заключен кредитный договор < № > от 01.10.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149 258 рублей 84 копейки, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9935 рублей, размер последнего платежа – 10045 рублей 06 копеек, день погашения – 01 число каждого месяца, срок возврата кредита – 01.10.2016.
Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.
Заемщик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности, выписки по счету, размер задолженности ответчика составляет 424131 рубль 47 копеек.
Ответчиком не оспаривается, что надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сума долга по кредитному договору.
01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования < № >, в том числе, по кредитному договору < № > от 01.10.2013, в связи с чем на основании положений ст. ст. 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > в размере 424131 рубль 47 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13103 рубля 29 копеек (л.д. 6).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Лукьяновой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Лукьяновой А. К. (ИНН < № >) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору < № > в размере 424131 рубль 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13103 рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.