РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истца Ю.а Ю.В., его представителя Мастиева А.Т., представителя ответчика Колодяжного А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.а Ю. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, установил:
Ю. Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30.03.2025 по 01.04.2025 в результате мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами, с расчетного счета истца < № >, открытого в Банке ВТБ, без согласия истца были совершены денежные операции в пользу третьих лиц на общую сумму 823725 рублей, а именно:
- 30.03.2025 в 02:16:58 (МСК) на сумму 327000 рублей (покупка скутера HONDA X ADV 160 ABS 2022 черный, Мотодом), из которых 156000 рублей были переведены с накопительного счета истца < № >, открытого в Банке ВТБ, в 01:40:40 (МСК), и 176000 рублей с кредитного счета < № > в 01:39:37 (МСК). Обе суммы были перечислены на счет < № > также без ведома истца;
- 30.03.2025 в 03:12:03 (МСК) 398000 рублей (покупка скутера HONDA X ADV 160 ABS 2024 черный, Мотодом). Данный перевод был совершен из суммы в размере 400000 рублей, поступившей на счет < № > со счета < № >, открытого в АО «Газпромбанк» в 03:04:21 (МСК), также без ведома истца;
- 01.04.2025 в 01:01:51 (МСК) 98725 рублей (перевод в пользу интернет-ресурса в Республику Узбекистан), которая поступила на расчетный счет < № >, открытого в Банке ВТБ, с расчетного счета < № >, открытого в АО «Газпромбанк».
Истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него и его супруги, в связи с чем 18.04.2025 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим от мошеннических действий.
Кроме того, истец незамедлительно после обнаружения указанных перечислений 31.03.2025 явился в филиал Банка, оставив обращение (зарегистрировано под < № >), после чего, спустя некоторое время от ответчика поступил ответ о невозможности отмены операций и возврата денежных средств, поскольку переводы совершены через ВТБ онлайн с использованием кодов подтверждения.
Истец с выводами ответчика не согласен и считает, что Банк, будучи профессиональным участником финансового рынка в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, обязан обеспечивать безопасность денежных средств клиента, размещенных на его счетах, в связи с чем должен был приостановить вышеуказанные операции для личного подтверждения их истцом как клиента Банка о намерении их проведения, либо нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услуг.
22.06.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 825725 рублей, ответа не последовало.
Истец указывает, что Банк как оператор по переводам денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Оператор вправе приостановить исполнение распоряжения клиента на два дня.
Указанные выше операции имели признаки операций, проводимых без согласия клиента, в связи с чем Банк должен был приостановить их исполнение.
Истец отмечает, что ПАО «Сбербанк» сразу приостановил операцию на сумму 98683 рубля, совершенную мошенниками в ночь на 30.03.2025 и истец смог ее отменить в офисе Сбербанка.
Учитывая изложенное, ответчик из-за ненадлежащего обеспечения безопасности в отношении находящихся на счете истца денежных средств, должен возместить понесенные последним убытки в размере 647725 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу убытки в размере 647725 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
В судебном заседании истец Ю. Ю.В., его представитель Мастиев А.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Истец Ю. Ю.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что спорные операции были произведены ночью 30.03.2025. Вечером 30.03.2025 узнал, что карты ВТБ заблокированы, позвонил в Банк, ему сообщили, что нужно подойти в офис Банка. 31.03.2025 утром подошел в офис Банка, ему разблокировали карту, предложили оформить страховку от мошеннических действий, он согласился. После этого 01.04.2025 снова была совершена операция по переводу денежных средств с его счета. Истец указал, что какие-либо смс из Банка о переводах, о кодах подтверждения не получал, коды не направлял. Спорные переводы не осуществлял. О том, что ночью 30.03.2025 были осуществлены операции по переводу денежных средств с его счетов, узнал в офисе Банка 31.03.2025.
Представитель истца указал, что переводы денежных средств были совершены со счета < № >, которым истец почти не пользовался. Спорные операции обладали признаками нетипичных операций и Банк обязан был отреагировать на данные переводы. Кроме того, уже после того, как истец застраховал свои счета, снова 01.04.2025 была проведена операция о переводе денежных средств в Узбекистан. Истец не давал распоряжений на переводы денежных средств, коды из смс не вводил.
Представитель ответчика Колодяжный А.С. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что между Банком и истцом в 2016 году заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках договора открыт счет № 40817810********4123. Также между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее – кредитный договор). В целях использования и обслуживания кредита истцу открыт банковский счет № 40817881********08387. В качестве номера телефона истцом указан < № >.
Журнал система дистанционного банковского обслуживания подтверждает, что в учетной записи Ю.а Ю.В. была создана сессия, устройство Xiomi Redmi.
30.03.2025 были проведены спорные операции. Банк предпринял все меры, направил коды-пароли для подтверждения операций, указанные пароли были введены, у Банка не было оснований сомневаться, что распоряжения дает не истец. В момент совершения операций в Банк от истца не поступали сообщения о компрометации средства доступа в ВТБ онлайн. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что произошла установка вредоносных программ на телефон истца, либо о том, что истцу или членам его семьи звонили третьи лица (мошенники). Таким образом, операции совершал сам истец.
Также представитель ответчика указал, что ответственность должен нести и АО «Газпромбанк», поскольку денежные средства поступили со счета истца в АО «Газпромбанк» на счет истца в Банке ВТБ.
В случае удовлетворения иска, просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьи лица АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет клиента денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 1).
В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (статья 5 Федерального закона № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
В силу п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей либо при приемке к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 29 июня 2021 года № 762-П, предусматривает, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2016 на основании заявления Ю.а Ю.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банке, подписанного собственноручно, между Банком и Юраневым Ю.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке.
В рамках договора на имя Ю.а Ю.В. открыт текущий счет < № >.
20.10.2016 между сторонами заключен кредитный договор < № >, открыт банковский счет < № >, к которому выпущена кредитная карта < № >.
Согласно заявлению на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от Банка Юраневым Ю.В. указан номер телефона < № >.
Как следует из выписок по счетам ответчика, журнала системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 19-27,88-93), 30.03.2026 в 01:39:32 (МСК) с кредитной карты < № > переведены денежные средства в размере 176000 рублей на текущий счет ответчика < № >.
30.03.2025 в 01:40:40 (МСК) от имени Ю.а Ю.В. с использованием системы ДБО дано распоряжение на перевод с накопительного счета 156000 рублей на текущий счет.
30.03.2025 в 02:16:16 от имени Ю.а Ю.В. с использованием системы ДБО дано распоряжение на перевод с текущего счета посредством системы быстрых платежей денежных средств в размере 327000 рублей в пользу ИП О.М.А. Банк направлял на номер телефона ответчика смс с кодом подтверждения операции. В результате совершения данной операции денежные средства в размере 327000 рублей были перечислены Банком (описание операции: «Переводы через СБП. Скутер HONDA X ADV 160 ABS 2022, Черный, наименование получателя/отправителя: «МотоДом»).
30.03.2025 посредством системы быстрых платежей на текущий счет Ю.а Ю.В. поступили денежные средства в размере 400000 рублей.
30.03.2025 в 03:11:29 от имени Ю.а Ю.В. с использованием системы ДБО дано распоряжение на перевод с текущего счета посредством системы быстрых платежей денежных средств в размере 398000 рублей (описание операции: «Перевод через СБП. Скутер HONDA X ADV 160 ABS 2024, Черный, наименование получателя/отправителя: «МотоДом»).
Ю. Ю.В. указывает на то, что распоряжений на переводы денежных средств не давал, смс?коды на свой номер телефона не получал, какие-либо покупки не оплачивал. О совершенных переводах не знал, операции происходили в ночное время, узнал об операцпиях, когда обратился в офис Банка 31.03.2025.
Ю. Ю.В. обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.
Постановлением от 18.04.2025 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что 30.03.2025 неустановленное лицо путем обмана похитил денежные средства в сумме 823643 рублей, принадлежащие Ю.у Ю.В., денежные средства в сумме 98643 рубля, принадлежащие Ю.Е.Ф., причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлениями от 18.04.2025 Ю. Ю.В. и Ю.Е.Ф. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу (л.д. 12).
Кроме того, Ю. Ю.В. обращался в Банк (обращение < № >), в ответе на обращение Банк отказал в возврате денежных средств.
Оспариваемые операции были проведены с использованием ВТБ-Онлайн.
При совершении операций через ВТБ-Онлайн Банк проводит аутентификацию и устанавливает личность клиента, то есть, проводит идентификацию.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее –
Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.
В силу п. 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи
(аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Согласно ч. 3.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России)
либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 названного Закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы
Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от
27.06.2024 < № > «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа
Банка России от 27 сентября 2018 года < № >» (далее – Приказ Банка
России < № >) и включают в себя, в том числе:
- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных);
- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций;
получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); и другие признаки.
Частью 3.6 ст. 8 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что оператора по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 указанной статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:
1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ;
2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;
3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика)
и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.
Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи
8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от
Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.
При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации и договором
Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в обязанности Банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.
Так, из материалов дела следует, что 30.03.2025 в короткий промежуток времени в ночное время были осуществлены спорные операции по переводу денежных средств со счетов Ю.а Ю.В.
Как следует из выписок по счетам Ю.а Ю.В., он перечисляет денежные средства в оплату товаров и услуг, суммы операций не превышают 1000 – 2000 рублей, единичные зачисления имели место на сумму 10000 рублей и 20000 рублей.
Таким образом, совершение операций по перечислению денежных средств в размере 327 000 рублей и 398000 рублей, не является типичным для Ю.а Ю.В.
Учитывая изложенное, у Банка должны были возникнуть основания для квалификации спорных операции в качестве совершаемых без согласия Ю.а Ю.В. Операции носили нетипичный характер для Ю.а Ю.В.
Кроме того, в 30.03.2025 в 22:06 (МСК) и в 18:15 (МСК) Банк блокировал ВТБ онлайн, что подтверждается журналом направления смс. То есть, операции вызывали у Банка подозрение.
Таким образом, у Банка имелись основания для квалификации спорных операций в качестве соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем Банку следовало отказать в осуществлении переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей с банковских счетов Ю.а Ю.В.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах дела, Банк не учел характер операций по переводу денежных средств от 30.03.2025, несоответствие указанных операций обычно совершаемым истцом операциям, не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что переводы денежных средств со счета истца совершены через систему ВТБ-Онлайн, с использованием номера телефона истца и кодов, что, однако, не свидетельствует о даче истцом распоряжений на указанные переводы, о введении кодов непосредственно истцом. Кроме того, по факту мошеннических действий в отношении Ю.а Ю.В. возбуждено уголовное дело.
Доводы сторона ответчика о том, что ответственность также должен нести АО «Газпромбанк» со счета которого были переведены 400000 рублей, являются необоснованными, поскольку убытки истца возникли после того, как со счета Банка ВТБ указанные денежные средства были переведены в пользу третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере 647 725 рублей подлежат удовлетворению (156000 + 98725 + 398000).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно обоснованное требование потребителя не удовлетворено с момента получения соответствующего заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 323862,50 рублей (647 725 х 50%).
Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая характер и срок допущенного нарушения, обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 100000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 17 955 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ю.а Ю. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу Ю.а Ю. В. (паспорт < № >) убытки в размере 647725 рублей, штраф в размере 100000 рублей.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17955 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.