РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковской А.М., при секретаре Федотовой А.В., с участием истца Чунихиной А.Б., представителя истцов, ответчика и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чунихиной Ю. Е., Чунихиной А. Б. к Чунихиной Г. И. об отказе на право обязательной доли в наследстве, уменьшении размера обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
истцы Чунихина Ю.Е. и Чунихина А.Б. обратились в суд с иском к Чунихиной Г.И. об отказе на право обязательной доли в наследстве, уменьшении размера обязательной доли в наследстве, указав, что 25.04.2024 наследодателем Чунихиным Е. Н. было составлено завещание, согласно которому 1/2 доли квартиры < № > в доме < № > по < адрес > была завещана Чунихиной А. Б., 1/2 доли квартиры < № > в доме < № > по < адрес > и все остальное имущество, которое не указано в завещании, были завещаны истцу Чунихиной Ю. Е.. 14.12.2025 наследодатель умер. Истцы подали заявление к нотариусу Явич Е.В. о принятии наследства по завещанию. Вместе с тем, наследником по закону, имеющим обязательную долю в наследстве, является Чунихина Г.И., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13.01.2026 по всем основаниям. Ответчик никаким наследственным имуществом наследодателя не пользовалась, совместно с ним не проживала. Чунихина Г.И. не находится в бедственном положении, имеет собственную квартиру < № > в доме < № > по < адрес >. Более того, наследодатель завещал ей гаражный бокс и транспортное средство Рено.
На основании изложенного, истцы просили суд отказать в присуждении Чунихиной Г. И. обязательной доли в наследстве в виде квартиры < № > в доме < № > по < адрес >, квартиры < № > в доме < № > по < адрес >, земельного участка, расположенного по < адрес >.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Явич Е.В. (л.д. 216-217).
Истец Чунихина А.Б. и ее представитель, который также является представителем истца Чунихиной Ю.Е., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Указали, что Чунихин Е.Н. перед смертью переехал жить к Чунихиной А.Б., где они совместно делали ремонт. Ответчик спорными объектами недвижимости никогда не пользовалась, на дачу приезжала иногда, как гость, собрать урожай. Возделывание участка не занималась. Подробно свою позицию изложили в иске и возражениях на позицию ответчика – л.д. 228-229.
Истец Чунихина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на заявлении настаивал.
Ответчик Чунихина Г.И. и ее представитель исковые требования не признали, указали, что от обязательной доли в наследстве не оказываются, оснований лишать ее доли в наследстве не имеется, супруги до смерти наследодателя находились в браке, проживали совместно, Чунихин Е.Н. перед смертью осуществлял ремонты в спорных квартирах, поэтому периодически находился там, дом на земельном участке вообще является общим имуществом супругов, поэтому не может быть включен в завещанную наследственную массу наследодателя.
Третье лицо, нотариус г. Екатеринбург Явич Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.Г., который является соседом, по < адрес >, суду пояснил, что соседей из квартиры < № > знает, там проживает О.Б. и дочь, с Е. Н. знаком, видел его последний раз, когда он делал в квартире ремонт, но жил он в квартире не постоянно, только когда делал ремонт (л.д. 154).
Допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании, И.Т.М. суд пояснила, что проживает по < адрес > примерно лет 5, кв. < № > находится этажом выше, кто там живет знает примерно, видела мужчину, который делал ремонт примерно 1,5-2 года назад, жил один, с семьей не видела. Сейчас там живет девочка Ю., начала жить примерно после завершения ремонта (л.д. 155).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А. суду пояснила, что в собственности имеет земельный участок < № > по < адрес >, примерно с 1980 года, участок < № > находится с её участком по одной улице. Знакома была с Е. Н., его семьей, хорошо знала его маму, так как они с её мамой были коллегами по работе. Ранее наследодателя видела там с женой, последнее время видит там Ю., когда видела последний раз Чунихину А.Б., не помнит, но знакома с ней (л.д. 156-157).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
14.12.2025 умер Чунихин Е. Н., < дд.мм.гггг >, который на момент смерти проживал по адресу < адрес >, имел там регистрацию совместно с Чунихиной Ю.Е. – дочерью и Чунихиной А.Б., что подтверждено справкой о проживающих < № > от 22.12.2025, которые по настоящее время зарегистрированы в данной квартире.
25.04.2024 нотариусом г. Екатеринбурга Кабировой А.К. было удостоверено завещание Чунихина Е.Н., согласно которому Гаражный бокс < № >, площадью 19.1 кв.м., номер на плане < № >, находящийся по < адрес >, транспортное средство марки Рено (VIN < № >), 2010 года выпуска, госномер < № > Чунихин Е.Н. завещал Чунихиной Г. И., < дд.мм.гггг >; квартиру < № > в доме < № > по < адрес > (КН: < № >) Чунихин Е.Н. завещал по 1/2 доле Чунихиной А.Б. и Чунихиной Ю.Е.; остальное имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим Чунихин Е.Н. завещал Чунихиной Ю.Е.
После смерти Чунихина Е.Н. открыто наследственное дело < № > по заявлению дочери Чунихиной Ю.Е. и Чунихиной А.Б. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию – 1/2 доле каждой квартиры < № > в доме < № > по < адрес > (КН: < № >), а также Чунихиной Ю.Е. на квартиру < № > в доме < № > по < адрес >, земельный участок с КН: < № >, расположенный по < адрес >.
Также с заявлением о принятии наследства по завещанию на Гаражный бокс < № >, площадью 19.1 кв.м., номер на плане < № >, находящийся по адресу: < адрес >, и транспортное средство марки Рено (VIN < № >), 2010 года выпуска, госномер < № >, а также обязательную долю в наследстве обратилась супруга наследодателя Чунихина Г. И., < дд.мм.гггг >.
Иных наследников судом не установлено.
Свидетельства о праве на наследство в настоящее время не выданы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Чунихина Г.И. относится к наследникам по закону первой очереди, которая на момент смерти наследодателя достигла 73-летнего возраста, единственным источником дохода является пенсия, соответственно, в силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 8.2 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вопреки доводам истца, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Указанные выше обстоятельства также позволяют сделать выводы об отсутствии у ответчика такого размера дохода, который позволял бы в силу положений п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации прийти к выводу о возможности уменьшения размера обязательной доли, определенной нотариусом.
Более того, само по себе имущественное положение сторон не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств также является выяснение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.
Между тем судом таких обстоятельств не установлено, как не установлено и обстоятельств невозможности использования истцом, как наследником по завещанию, унаследованной квартиры и земельного участка.
Доводы о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, обеспечен другим жильем, в то время как истцы не имеют другого жилья для проживания, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в присуждении обязательной доли ответчику в наследственном имуществе.
Все допрошенные свидетели, а также опрошенные лица в ходе сбора доказательств, фактически не опровергают и не подтверждают позицию каждой из сторон, свидетельствуют, лишь о том, что имущество у наследодателя действительно имело место быть, он им пользовался по необходимости, как и члены его семьи.
Стороной истца не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что ответчик при жизни наследодателя и после его смерти не проявляла интерес к собственности супруга в виде земельного участка и постройки на нем.
Доводы о том, что ответчик не осуществляла за наследодателем ухода и не заботилась о нем, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, как и сведения о том, что Чунихин Е.Н. проживал с Чунихиной А.Б. по спорному адресу и брачные отношения с Чунихиной Г.И. прекратил.
Более того, данные обстоятельства не имеют правового значения для правильного применения ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для удовлетворения иска.
Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чунихиной Ю. Е., Чунихиной А. Б. к Чунихиной Г. И. об отказе на право обязательной доли в наследстве, уменьшении размера обязательной доли в наследстве – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.М. Рудковская