РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к Ивановой Н. Г., Мано (Нурмухаметовой) О. С., Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по восстановлению вентиляционного канала,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (далее – ООО УК «РЭМП-«Эльмаш», УК) обратилось с иском к Ивановой Н.Г., Мано (Нурмухаметовой) О.С., Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности восстановить в рабочее состояние вентиляционный канал в жилом помещении – < адрес > в г. Екатеринбурге в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указано, что ООО УК «РЭМП-«Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > в г. Екатеринбурге на основании договора об управлении многоквартирным домом < № > от 09.03.2007. При проведении технического обслуживания газового оборудования 14.10.2025 специалистами АО «Екатеринбурггаз» зафиксировано падение давления в газопроводе, выявлено отсутствие тяги в вентиляционных каналах в кв. №< № >, < № >, < № >, < № > вышеуказанного МКД, на основании чего по данному адресу было приостановлено газоснабжение, установлена резьбовая заглушка в кран на вводе, о чем 15.10.2025 направлены письма в ООО УК «РЭМП-«Эльмаш» и копия акта о приостановлении подачи газа. В период 21.10.2025-23.10.2025 специализированной организацией проведена проверка работоспособности системы вентиляции в МКД; в части квартир проведена прочистка вентиляционных каналов (зафиксировано, что каналы чистые, пригодные к эксплуатации); наряду с этим было установлено, что в кв. №< № >, < № > тяга в вентиляционном канале отсутствует по причине демонтажа канала в вышерасположенных кв. №< № >, < № >. Согласно техническому паспорту над кв. < № > располагается кв. < № >, собственниками жилых комнат в которой являются ответчики Иванова Н.Г., Мано (Нурмухаметова) О.С., Администрация г. Екатеринбурга. В указанном жилом помещении без разрешительных документов проведено переустройство и переоборудование жилого помещения путем демонтажа вентиляционного канала, установлена ванна, при том, что МКД ваннами не оборудован. 28.11.2025 истцом было выдано уведомление об устранении нарушений, выявленных при осмотре жилого помещения в срок до 28.11.2025. Актом от 26.01.2026 установлено, что ответчики указанные нарушения не устранили. Поскольку по причине отсутствия вентиляционного канала в жилом помещение жильцы МКД оказались отключены от услуги «газоснабжение», истец обратился с настоящим иском, ссылаясь в числе прочего на нарушение прав других собственников помещений МКД, а также воспрепятствование управляющей компании надлежащим образом осуществлять управление МКД, содержать общее имущество собственников, предоставлять коммунальные услуги.
Определениями суда от 21.04.2026, 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, С.Ф.Р. (сын нанимателя комнаты площадью 10,7 кв.м в вышеуказанной квартире, впоследствии с которым был заключен договор передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 08.07.2016).
Протокольным определением суда от 27.05.2026 С.Ф.Р. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.
В судебном заседании при рассмотрении требований по существу представитель истца Ахундова А.Ю. исковое заявление поддержала, указав, что до настоящего момента вентиляционный канал не восстановлен, в рабочее состояние не приведен. Ранее указывала, что обязанность контролировать сохранность своего имущества законом возложена на собственников недвижимого имущества. В свою очередь муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обязано осуществлять контроль за использованием муниципального имущества по назначению. Демонтаж вентиляционного канала представляет собой незаконно произведенную перепланировку, уменьшает размер общего имущества МКД, чем прямо нарушает права других собственников и управляющей организации. Собственники не наделены полномочиями по самовольному изменению конструктивных элементов дома и вентиляционных систем.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Гаев А.С. ранее в ходе рассмотрения дела полагал Администрацию г. Екатеринбурга ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что комната площадью 10,7 кв.м заселена на условиях договора социального найма, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын нанимателя С.Ф.Р. Администрация г. Екатеринбурга не демонтировала вентиляционный канал в квартире, доказательств причинения вреда Администрацией г. Екатеринбурга истцом не представлено.
В судебном заседании 09.07.2026 представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Морозова Т.Н. исковые требования не признала, указав вместе с тем, что если на них судом будет возложена обязанность выполнить соответствующие работы в жилом помещении, то они их выполнят для чего уже был подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость проведения работ по восстановлению вентиляционного канала составит 15215 руб.
Ответчик Иванова Н.Г. ранее в судебном заседании 27.05.2026 против удовлетворения иска возражала. Указала, что о демонтаже вентиляционного канала ей ничего не известно, комнату в кв. < № > она приобрела в 2020 г., вентиляционный канал был разобран до того, как она стала собственником жилого помещения. Где находился короб ей неизвестно, со слов специалистов управляющей компании он находился в санузле.
Представитель ответчика Мано (Нурмухаметовой) О.С. – Кашина Н.В. изначально против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ранее в кв. < № > МКД по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге произошел пожар 11.11.2017, в результате которого пострадала и кв. № < № >; Мано О.С. по объективным причинам была лишена возможности пользоваться своей комнатой в спорной квартире. Впоследующем представитель поддержала доводы Администрации г. Екатеринбурга.
Представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз» - Константинова А.В. в письменных пояснениях указала, что 14.10.2025 при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: г. Екатеринбург < адрес > в подъезде < № > (кв. < № >-< № >) выявлены: утечка газа, которую невозможно устранить по причине отсутствия доступа в кв. №< № >, < № >, < № >, и отсутствие тяги в вентиляционных каналах в кв. №< № >, < № >, < № >, < № >, что является основанием для приостановления подачи газа. В кран на вводе в подъезд < № > была установлена резьбовая заглушка. До настоящего момента газоснабжение не возобновлено, так как доступ в кв. < № >, < № >, < № > не обеспечен и не представлены акты о состоянии вентиляционных каналов.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила), определено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 10 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила пользования газом), обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.
Согласно пунктам 9.11, 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения многоквартирного жилого здания, в том числе через вентиляционные каналы.
Конструктивные решения систем вентиляции не должны допускать перетоков воздуха между квартирами.
Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием и стоянок автомобилей не допускается.
Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь (кухонь-столовых, кухонь-ниш), уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов. При этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.
Система вентиляции помещений многоквартирного дома, включая вентиляционные каналы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом < № >, расположенным по < адрес > в г. Екатеринбурге, на основании договора управления многоквартирным домом < № >, заключенного 09.03.2007. В силу условий договора управления МКД и положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание, санитарное содержание общего имущества объекта, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, обслуживающих более одного помещения в данном доме; проведение периодических профилактических осмотров общего имущества объекта, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений объекта; принимать меры по соблюдению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома.
Как следует из материалов дела, 14.10.2025 АО «Екатеринбурггаз» осуществлено техническое обслуживание газового оборудования по адресу: < адрес > (подъезд < № >), в результате чего зафиксировано падение давления в газопроводе, что означат отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа; выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в ряд жилых помещений. Кроме того, специалистами АО «Екатеринбурггаз» также зафиксировано в названном подъезде МКД отсутствие тяги в вентиляционных каналах (л.д. 40-41)..
На основании п.п. «а» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, в случае если величина разрежения в дымовом канале, присоединенном к газоиспользующему оборудованию, менее нормативной, что подтверждается актом обследования, указанным в пункте 12(1) настоящих Правил, и (или) имело место неоднократное прекращение подачи газа на газоиспользующее оборудование по причине срабатывания автоматических устройств, контролирующих состояние отсутствия (обратной тяги) это является основанием для приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Согласно акту < № > от 14.10.2025 по адресу: < адрес > в целях безопасности жителей подъезда < № > было осуществлено приостановление подачи газа на внутридомовое/внутриквартирное оборудование, установлена резьбовая заглушка в кран на вводе под < № > (л.д. 42).
В период с 21.10.2025 по 23.10.2025 специализированной организацией проведена проверка работоспособности системы вентиляции в МКД.
Согласно акту от 23.10.2025 при обследовании кв. < № > установлено, что в вышерасположенной квартире < № > демонтирована вентиляционная шахта, требуется восстановление вентиляционного канала с выходом на кровлю (л.д. 45).
Факт демонтажа вентиляционного канала подтверждается актом от 25.06.2026, составленным специалистом ПТО, главным специалистом отдела эксплуатации и капитального ремонта Департамента ЖКХ, ведущим юрисконсультом, в котором зафиксировано, что при обследовании кв. < № > установлено отсутствие вентиляционного короба в санузле от пола до потолка, вентиляционный канал, выходящий из нижерасположенной квартиры, отсутствует (л.д. 234); указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами (л.д. 235-236).
По сведениям технического паспорта, вентиляционный канал в кв. < № > должен быть расположен в помещении санузла (< № > по плану) (л.д. 237-245), вместе с тем в настоящее время он отсутствует.
Из материалов дела следует, что квартира < № > в МКД по < адрес > в г. Екатеринбурге является коммунальной, состоит из 3 комнат; согласно выпискам из ЕГРН от 21.04.2026, собственником комнаты площадью 11,6 кв.м с кадастровым номером < № > в квартире < № > является ответчик Мано (ранее – Нурмухаметова) О.С. (право собственности зарегистрировано 07.03.2017 – л.д. 127-128)), собственником комнаты площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером < № > является ответчик Иванова Н.Г. (право зарегистрировано 11.12.2020 – л.д. 134-135), собственником комнаты площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН < № >) является муниципальное образование «г. Екатеринбург» (л.д. 74-75).
При этом изначально комната с КН < № > была принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 26.11.1998, впоследующем между муниципальным образованием «г. Екатеринбург» и С.Ф.Р. заключен договор передачи комнаты в собственность граждан от 08.07.2016, по условиям которого С.Ф.Р. реализовано право на приватизацию жилой площади в единоличную собственность (л.д. 151-152).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, ? по месту бронирования жилых помещений.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).
В силу статьи 7 названного Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В абзаце 3 этого же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что переход права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к С.Ф.Р. зарегистрирован не был, до настоящего времени в ЕГРН сохраняется запись о собственности муниципального образования в отношении комнаты площадью 10,7 кв.м с КН :< № >.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 26.06.2026, С.Ф.Р., < дд.мм.гггг > г.р., умер 29.07.2021 (л.д. 196), аналогичная информация представлена ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 137).
Как следует из реестра наследственных дел, находящегося в публичном доступе, наследственное дело после смерти С.Ф.Р. не открывалось (л.д. 138).
Из ответа Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 28.05.2026 следует, что на момент смерти С.Ф.Р. в браке не состоял, детей не имел (л.д. 196); его родители – отец С.Р.М., < дд.мм.гггг > г.р., умер 17.09.2011 (л.д. 213), мать С.И.Ф., < дд.мм.гггг > г.р., умерла 09.07.2018 (л.д. 214).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.04.2026, вместе с С.Ф.Р. по месту его последнего жительства < адрес >, комн. площадью 10,7 кв.м) никто зарегистрирован не был (л.д. 110).
При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности на основании договора приватизации от 08.07.2016 к С.Ф.Р. зарегистрирован не был, с иском о фактическом принятии наследства после его смерти и о включении комнаты с < № > в наследственную массу никто не обращался (доказательства обратного в материалы дела не представлены), суд приходит к выводу, что право собственности муниципального образования «г. Екатеринбург» прекращено не было и указанное жилое помещение продолжает находиться в муниципальной собственности.
Таким образом, поскольку собственниками помещений в кв. < № > МКД < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге являются Мано (Нурмухаметова) О.С., Иванова Н.Г., муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, то именно на них лежит бремя содержания принадлежащего им имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, не допускающем нарушения прав иных лиц.
Результатом осуществления работ по демонтажу вентиляционного канала стало нарушение пункта 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, а также пунктов 9.11, 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», что в свою очередь явилось причиной приостановления поставки газа в квартиры подъезда < № > многоквартирного дома, и, как следствие, нарушения прав собственников иных квартир в названном доме.
Как следует из письменных пояснений АО «Екатеринбурггаз», по состоянию на 30.06.2026 газоснабжение подъезда < № > в доме по < адрес > в г. Екатеринбурге не восстановлено, так как доступ в квартиры < № >, < № >, < № > не обеспечен (л.д. 216).
Доказательств, свидетельствующих о проведении работ по демонтажу вентиляционного канала в отсутствие нарушений положений закона в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Направленное требование о необходимости добровольно восстановить вентиляционный канал не исполнено, в ходе разбирательства по делу доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований истца, ответчиками представлено не было; против удовлетворения иска ответчики возражали.
Вместе с тем Администрацией г. Екатеринбурга подготовлен локальный сметный расчет < № >, согласно которому стоимость работ по восстановлению вентиляционного канала составляет 15215 руб., и дефектная ведомость (л.д. 246-249)
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в кв. < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге незаконно произведен демонтаж вентиляционного канала в санузле, а также осуществлены действия, нарушающие требования безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав иных собственников помещений МКД, в силу чего является основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности восстановить вентиляционный канал в рабочее состояние в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >
Доводы о том, что вентиляционный канал был демонтирован прежними собственниками комнат в квартире < № >, правового значения не имеют, поскольку принятие и использование жилого помещения от прежнего собственника в отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о принятии бремени соответствующих последствий новым собственником.
Невозможность пользования жилым помещением и неиспользование его по каким-либо причинам, вопреки доводам представителя Мано О.С., основанием для освобождения собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества не является.
Определяя срок, в течение которого надлежит устранить указанные нарушения, суд учитывая позицию истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным обязать ответчиков восстановить в рабочее состояние вентиляционный канал в жилом помещении в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, полагая, что он является достаточным, разумным с учетом характера нарушений и возможности их устранения; квартиры подъезда < № > указанного МКД отключены от услуги «газоснабжение» длительный период, с 14.10.2025 по настоящее время, ввиду чего проведение соответствующих работ в целях восстановления прав жильцом не может быть отсрочено на длительное время.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное и принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения < № > от 03.03.2026, а именно с Ивановой Н.Г. в размере 6667 руб., с Мано О.С. и Администрации г. Екатеринбурга – в размере по 6666,50 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Ивановой Н. Г., Мано (Нурмухаметовой) О. С., Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по восстановлению вентиляционного канала ? удовлетворить.
Возложить на Иванову Н. Г. (СНИЛС < № >), Мано Ольгу Сергеевну (СНИЛС < № >), Администрацию г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) обязанность восстановить в рабочее состояние вентиляционный канал в жилом помещении – квартире < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) с Ивановой Н. Г. (СНИЛС < № >) государственную пошлину в размере 6667 руб., с Мано Ольги Сергеевны (СНИЛС < № >) и Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) государственную пошлину в размере по 6 666 руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.07.2026.
Судья подпис С.В. Делягина