ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» к Кушнаренко К. Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТехМет» обратилось к Кушнаренко К.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2023 между ООО «ТехМет» и ООО «Алюмтрейд» заключен договор поставки < № >.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Алюмтрейд» 23.07.2025 между ООО «ТехМет» и Кушнаренко К.Ю. заключен договор поручительства < № >, в соответствии с условиями которого размер задолженности ООО «Алюмтрейд» перед ООО «ТехМет» составил 1664130 руб.
07.08.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласован график платежей.
Условия указанного соглашения Кушнаренко К.Ю. нарушены.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2025 по делу №А60-33569/2025 с ООО «Алюмтрейд» в пользу ООО «ТехМет» взыскана задолженность по договору поставки < № > в сумме 1834455 руб. 81 коп.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2025 по делу №А40-173772/2025 заявление ООО «Алюмтрейд» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Алюмтрейд» введена процедура наблюдения.
ООО «ТехМет» просит взыскать с Кушнаренко К.Ю. задолженность по договору поручительства в сумме 1834455 руб. 81 коп. (из которых: основная задолженность – 1664130 руб., неустойка – 95673 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 74651 руб. 91 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 33345 руб.
В судебное заседание истец ООО «ТехМет» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.49).
Ответчик Кушнаренко К.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.50).
Третьи лица ООО «Алюмтрейд», временный управляющий ООО «Алюмтрейд» Лащина О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 25.10.2023 между ООО «ТехМет» и ООО «Алюмтрейд» заключен договор поставки < № > (л.д.11-15).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Алюмтрейд» 23.07.2025 между ООО «ТехМет» и Кушнаренко К.Ю. заключен договор поручительства < № > (л.д.16-17).
07.08.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласован график платежей, в соответствии с условиями которого размер задолженности ООО «Алюмтрейд» перед ООО «ТехМет» составил 1664130 руб. (л.д.18).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2025 по делу №А60-33569/2025 с ООО «Алюмтрейд» в пользу ООО «ТехМет» взыскана задолженность по договору поставки < № > в сумме 1834455 руб. 81 коп. (л.д.19-21).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2025 по делу №А40-173772/2025 заявление ООО «Алюмтрейд» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Алюмтрейд» введена процедура наблюдения (л.д.22-24).
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д.24-25).
В обоснование исковых требований указано, что поручителем не исполнены условия договора поручительства, требования досудебной претензии, доказательств обратному в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ТехМет» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 345 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» к Кушнаренко К. Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН 4501175224) в солидарном порядке с Кушнаренко К. Ю. (паспорт < № >) задолженность по договору поручительства < № > от 23.07.2025, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №АТ/ТМ-10/23, заключенному между ООО «ТехМет» и ООО «Алюмтрейд», в сумме 1834455 руб. 81 коп. (из которых: основная задолженность – 1664130 руб., неустойка – 95673 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 74651 руб. 91 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 33345 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.