РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Сокрут О.А., представителей ответчиков Козулина С.В., Сорокиной Н.Е., третьего лица Кузнецова И.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Кузнецову А. И., Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности, установил:
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Кузнецову А. И. (далее – Кузнецов А.И.), Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) об изменении основания и формулировки увольнения ответчика Кузнецова А.И..
В обоснование исковых требований истец указывает, что Кузнецов А.И. в период с 23.10.2018 по 13.10.2025 проходил государственную гражданскую службу в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора. 13.10.2025 Кузнецов А.И. уволен с государственной гражданской службы по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ). Между тем, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Кузнецовым А.И., в период работы в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора нарушен запрет на занятие предпринимательской деятельностью, предусмотренный п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ. Установлено, что в собственности Кузнецова А.И. с 2007 года имеются 27 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14-г, общей площадью 600,5 кв.м., в которых расположены и зарегистрированы с согласия собственника 6 юридических лиц: ООО «СервисКомплект», ООО «Городской сервис», ООО «Александрит-2000», ООО «Электройстройком», ООО «СК НОВА», ООО «ТТ». Вопреки запрету на осуществление предпринимательской деятельности, установленному пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ, Кузнецов А.И. лично и через своего отца – индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. сдавал указанные помещения в аренду. Кроме того, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции", полученные таким образом доходы в сумме не менее 1,3 млн. рублей при декларировании сведений о доходах за 2022, 2023, 2024 годы истец укрыл сведения о данных доходах от представителя нанимателя. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд: 1. Изменить основание и формулировку увольнения Кузнецова А.И. на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности); 2. Обязать Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести следующие изменения в приказ от 06.10.2025 < № > об увольнении Кузнецова А.И., заменив по тексту: слова «по инициативе гражданского служащего 13.10.2025, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17, и на основании пункта 14 части 1 статьи 33, пункта 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; 3. Обязать Кузнецова А.И. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для внесения в нее соответствующих приказу изменений; 4. Обязать Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести в трудовую книжку Кузнецова А.И. соответствующие приказу изменения.
Из дополнений к иску также следует (л.д. 186-187, т.2), что Кузнецовым А.И. с ООО «СервисКомплект» заключены договоры аренды от 01.04.2022 и 19.01.2025, согласно условиям которых, во временное владение и пользование обществу передается офис < № > за арендную плату в сумме 12 тыс. рублей в месяц. Оплата аренды между ООО «СервисКомплект» и собственником помещения Кузнецовым А.И. производится посредством взаиморасчетов, которые согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.02.2022 № 17-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации признается доходами. В частности, согласно акту взаимных требований от 28.02.2023 осуществлен зачет задолженности ООО «СервисКомплект» по арендной плате перед Кузнецовым А.И. на сумму 176 тыс. рублей. Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.В., действующим на основании доверенности < № > от 18.05.2024 от имени и в интересах Кузнецова А.И. (арендодателя), заключены договоры аренды помещения < № > от 20.05.2024 и 20.04.2025 с ООО «Александрит-2000», по условиям которых общество вносит ежемесячную плату в сумме 5 тыс. рублей арендодателю. При этом фактически между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.В. и ООО «Александрит-2000» осуществляется взаиморасчет. Вместо арендной платы ООО «Александрит-2000» обязуется произвести ремонт помещения и установить кондиционер (письмо от 27.05.2024). Остальные помещения, находящиеся в собственности служащего Кузнецова А.И., сдаются индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.В. по договорам субаренды ООО «Городской сервис», ООО «Электростройком», ООО «ТТ» и ООО «СК НОВА», по условиям которых субаренда составляет от 8 до 78 тыс. рублей ежемесячно, включая текущий ремонт помещений. При этом договоры аренды между отцом и сыном не заключены. Доходы от арендаторов за исключением ООО «СервисКомплект» и ООО «Александрит-2000» поступают на счета индивидуального предпринимателя Кузнецова И.В. В свою очередь Кузнецовым И.В., в 2024 году произведена оплата дорогостоящих туристических поездок в Королевство Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты Кузнецову А.И. и членам его семьи на общую сумму более 1 млн. рублей, в 2025 году в размере 600 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Указанные нежилые помещения (офисы) используются Кузнецовым А.И., в том числе через своего отца – Кузнецова И.В., для извлечения прибыли от сдачи в аренду. По функциональным характеристикам объекты не предназначены для личных потребительских целей и проживания. Принимая во внимание систематический характер получения дохода (взаиморасчеты) от сдачи в аренду имущества, руководствуясь письмами Федеральной налоговой службы России от 07.05.2019 < № >, от 10.03.2021 < № >, письмами Минтруда России от 19.04.2021 < № > «О направлении Разъяснений по вопросу возможности применения отдельными категориями лиц специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», служащий Кузнецов А.И. в 2022-2025 гг. в период замещения им должности гражданской службы фактически занимался предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании представитель истца старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сокрут О.А., действующий на основании доверенности < № > от 07.11.2025 (л.д. 210, т.2), доводы, изложенные в иске, дополнениях, поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика МТУ Ростехнадзора Сорокина Н.Е., действующая на основании доверенности < № > от 29.04.2026 (л.д. 183, т.2), в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, подробном изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д. 162-163), из которых следует, что Кузнецов А.И. в период с 23.10.2018 по 13.10.2025 проходил федеральную государственную гражданскую службу, замещая в Уральском МТУ Ростехнадзора должности государственного, а с 24.03.2025 – старшего государственного инспектора отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий ядерного топливного цикла. В период с 07.08.2025 по 14.10.2025 проводилась проверка в отношении Кузнецова А.И. на предмет достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения им требований к служебному поведению. Основанием для проверки послужила информация, поступившая из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.08.2025, из которой следовало, что Кузнецов А.И. вопреки запрету на осуществление предпринимательской деятельности, установленного пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ, сдает в аренду коммерческим структурам принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расчеты с арендаторами осуществляет через своего отца, прибыль скрывает от декларирования. В ходе проведения проверки Кузнецов А.И. отрицал факт предпринимательской деятельности с его стороны. В связи с увольнением Кузнецова А.И. 13.10.2025 с гражданской службы завершить проверку не представилось возможным, о чем был составлен доклад о невозможности завершения проверки в отношении Кузнецова А.И. от 14.10.2025. Кроме того, добавила, что имеются признаки предпринимательской деятельности.
Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Представитель ответчика Кузнецова А.И. - Козулин С.В., действующий на основании доверенности < № > от 18.05.2024 (л.д. 207, т.2), исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 202-203, т.2), из которого следует, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления Кузнецовым А.И. предпринимательской деятельности. В материалы дела не представлено прямых доказательств совершения действий ответчиком по осуществлению предпринимательской деятельности и систематическому извлечению прибыли, в том числе по временным показателям (2 и более раз в календарный год). За период с 2022 года по 2025 года какие-либо требования налоговыми органами в адрес Кузнецова А.И. в отношении вопросов предпринимательской деятельности и извлечения прибыли не предъявлялись. Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имуществу. Характер договора аренды, заключенный 01.04.2022 года, свидетельствует о реализации бремени содержания помещения (эксплуатация и техническое обслуживание газовой котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. Также ответчик указывает на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2024 года по делу №2-1443/2024 установлено, что задолженность на стороне Кузнецова А.И. перед Б.В.П. и ООО «ТД «Электротехмонтаж» создана искусственно. Договор аренды, заключенный 01.04.2022 года, не подразумевает под собой реальной природы отношений сторон, связанных с предпринимательской деятельностью. Информация, полученная от Росфинмониторинга имеет информационный характер, не содержит прямых выводом и указания на наличие признаков предпринимательской деятельности и получения прибыли в действиях Кузнецова А.И. не содержит прямых доказательств наличия признаков предпринимательской деятельности и получения прибыли в действиях Кузнецова А.И. Фактически предпринимательская деятельность по сдаче помещения в аренду осуществлялась ИП Кузнецовым И.В., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Бремя по оплате налогов также несет ИП Кузнецов И.В.. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ИП Кузнецов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что данное спорное имущество сдает непосредственно он (третье лицо) от своего имени, несет бремя содержания, а также производит уплату налогов. Какую – либо прибыль сын не получает. Необходимость регистрации договора доверительного управления, оформления доверенности, ему известно не было.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета.
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 1); представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).
На основании п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения, в том числе о себе; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ).
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по причине утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ. Так, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений (п. 2 ч. 1), осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности (п. 4 ч. 1).
Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.
Порядок осуществления проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 (далее - Положение N 1065).
Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (подпункт "в" пункта 1 Положения N 1065).
Подпунктом а пункта 10 Положения N 1065 предусмотрено, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами.
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой.
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Статьей 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрен механизм реализации прокурорами полномочий по обращению в суд с исковыми заявлениями об изменении основания и формулировки увольнения служащего в связи с утратой доверия. Данной нормой предусмотрен порядок и сроки привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
При этом в течение трех дней с даты увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица материалы, полученные после завершения антикоррупционной проверки или в ходе ее осуществления, направляются в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции).
Прокурор в течение 10 рабочих дней с даты поступления материалов, полученных в ходе осуществления антикоррупционной проверки, принимает решение о проведении (фактически о продолжении) антикоррупционной проверки в отношении проверяемого лица, уведомляя его об этом в письменной форме.
На основании указанного решения прокурором проводится антикоррупционная проверка с предоставлением проверяемому лицу ряда соответствующих прав: давать пояснения в письменной форме по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении достоверности и полноты которых проводится проверка, и материалам по вопросам соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - сведения), в отношении которых проводится проверка; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться к прокурору с ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с осуществлением такой проверки.
В силу ч. 7 ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции, проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ.
В соответствии с ч. 17 названной статьи Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 18 ст. 13.5 названного Федерального закона, в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в ч. 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
По смыслу вышеприведенных положений закона применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
Из материалов дела следует, что Кузнецов А. И. состоял на государственной гражданской службе в период с 23.10.2018 по 13.10.2025 в Уральском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) в должности государственного инспектора, а с 24.03.2025 – старшего государственного инспектора отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий ядерного топливного цикла (т.2, л.д. 10-13).
В соответствии с приказом руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 07 августа 2025 года < № > организовано проведение проверки в отношении Кузнецова А. И. – старшего государственного инспектора отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий ядерного топливного цикла на предмет достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период – 2024 года и за два года, предшествующие отчетному периоду (т.2, л.д. 4-5).
14.10.2025 отделом государственной службы, кадров и профилактики коррупционных и иных правонарушений составлен доклад о невозможности завершения проверки в отношении Кузнецова А.И., в котором отражено, что завершить проверку в отношении Кузнецова А.И. не представляется возможным, ввиду увольнения Кузнецова 13.10.2025 (т.2, л.д. 120-134).
Решением Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 24 октября 2025 года решено провести проверку достоверности и полноты представленных бывшим страшим государственным инспектором отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий ядерного топливного цикла Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Кузнецовым А.И. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения им требований к служебному поведению (т.2, л.д. 135).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Кузнецов А. И., < дд.мм.гггг > г.р., является собственником нежилых помещений общей площадью 600,5 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14-г (т.1, л.д.38-42).
Из материалов дела следует, что между Кузнецовым А.И. (арендодатель) и ООО «Сервискомплект» (арендатор) заключен договор аренды от 01 апреля 2022 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, л. 14Г (т.1, л.д. 24-26).
В соответствии с п. 4.1 договора аренды от 01 апреля 2022 года арендатор своевременно уплачивает ежемесячно арендную плату.
В соответствии с приложением к договору аренды от 01 апреля 2022 года, арендная плата ежемесячно составляет 16000 руб. (т.1, л.д. 27).
Согласно акту зачета взаимных требований от 28.02.2023, задолженность ООО «Сервискомплект» перед Кузнецовым А.И. составляет 176000 руб. за аренду офисного помещения по договору аренды от 01.04.2022. Задолженность Кузнецова А.И. перед ООО «Сервискомплект» составляет 176000 руб. за эксплуатацию и техническое обслуживание газовой котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным задолженностям в сумме 176000 руб. (т.1, л.д. 28).
Также, между Кузнецовым А.И. (арендодатель) и ООО «Сервискомплект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения < № > от 19.01.2025 (т.1, л.д. 102-106). По условиям договора аренды, Кузнецов А.И. передает в аренду ООО «Сервискомплект» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, 2 этаж, офис 39, общей площадью 18,4 кв.м. Стоимость аренды имущества составляет 12000 руб.
Кроме того, между ИП Кузнецовым И.В. (арендодатель) и ООО «Александрит-2000» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения < № > от 20 мая 2024 года (т.1, л.д. 126-129). В соответствии с п. 1.1 данного договора, арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: ул. Фронтовых бригад, д. 17Г, пом. 40. В соответствии с п. 1.2 договора аренды, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии с доверенностью < № > от 18.05.2024.
Согласно представленной в материалы дела доверенности < № > от < дд.мм.гггг > (т.1, л.д. 107-109), Кузнецов А. И., < дд.мм.гггг > г.р., уполномочил Кузнецова И. В., < дд.мм.гггг > г.р., помимо прочего, участвовать в любых собраниях собственников помещений по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г, голосовать по всем вопросам повесток дня, выступать инициатором созыва и проведения собраний с любой повесткой дня, в том числе вносить предложения и изменения в повестку дня, знакомиться с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности, выдвигать кандидатов в любые органы управления и ревизионную комиссию, получать уведомления о проведении собраний, получать выписки из реестра, получать и заполнять бюллетени голосования, подписывать, подавать, а также заказывать любые документы, в том числе заявления, требования, расписываться за Кузнецова А. И., а также совершать все иные действия и формальности, связанные с поручением.
Также, между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «Городской Сервис» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 01.12.2024 (т.1, л.д. 132-135). По условиям п. 1.1 указанного договора, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 14000 руб. в месяц.
Также, между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «Городской Сервис» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 01.12.2024 (т.1, л.д. 136-139). По условиям п. 1.1 указанного договора, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 14 000 руб. в месяц.
В рамках данного договора субарендатором ООО «Городской Сервис» осуществлялись платежи в пользу ИП Кузнецова И.В., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 141-143).
Также, между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «СК НОВА» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 01.04.2025 (т.1, л.д. 144-147). По условиям п. 1.1 указанного договора аренды, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 78 000 руб. в месяц.
Кроме того, между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «СК НОВА» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 12.04.2024 (т.1, л.д. 148-152). По условиям п. 1.1 указанного договора аренды, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 78 000 руб. в месяц.
В рамках данного договора субарендатором ООО «СК НОВА» осуществлялись платежи в пользу ИП Кузнецова И.В., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (т.1, л.д. 153).
Между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «Электростройком» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 01.12.2024 (т.1, л.д. 163-166). По условиям п. 1.1 указанного договора аренды, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц.
Также, между ИП Кузнецовым И.В. (арендатор) и ООО «Электростройком» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения < № > от 01.01.2024 (т.1, л.д. 167-171). По условиям п. 1.1 указанного договора аренды, арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения под офис, находящееся во временном владении по договору аренды с собственником помещений Кузнецовым А. И., указанного в п. 1.2 договора, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату. В соответствии с п. 1.2 договора, объект, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, стоимость арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц.
В рамках данного договора субарендатором ООО «Электростройком» осуществлялись платежи в пользу ИП Кузнецова И.В., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (т.1, л.д. 173-175).
Собственником вышеуказанного имущества, переданного по названным договорам, являлся Кузнецов А.И. (л.д. 38-42, т.1).
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно пункту 3.1 части 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с прохождением гражданкой службы гражданскому служащему запрещается: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
По мнению суда, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления Кузнецовым А. И., в период замещения им должностей федеральной государственной гражданской службы, предпринимательской деятельности по сдаче принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду, как лично, так и через доверенное лицо – ИП Кузнецова И.В.
Проанализировав имеющиеся доказательства и фактически обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности указывают на занятие Кузнецовым А. И., замещавшем в Уральском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора должности, входящие в соответствующий Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, предпринимательской деятельностью, а также на сокрытие при предоставлении сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2023, 2024, 2025 года доходов от сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду, что является нарушением п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ и в силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 59.2, ст. 68 Федерального закона N 79-ФЗ влечет увольнение в связи с утратой доверия.
При этом п. 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение указанного выше правонарушения предусмотрена безальтернативная ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзыве на иск (л.д. 202-203, т.2), а также озвученные в ходе судебного заседания, суд находит несостоятельными и недоказанными.
Так, ответчик утверждает о том, что истцом не представлено доказательств осуществления истцом в период с 2022 по 2025 год предпринимательской деятельности. Характер договора аренды, заключенный 01.04.2022 года, свидетельствует о реализации бремени содержания помещения (эксплуатация и техническое обслуживание газовой котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г).
С данным доводом ответчика суд согласиться не может. Исходя из условий договора аренды от 01 апреля 2022 года (т.1, л.д. 24-26), данный договор заключен с целью передачи нежилого помещения в аренду и получения с арендатора платежей за использование помещения. Включение в договор аренды условия о несении арендатором расходов по эксплуатации помещения не изменяет правовую природу данного договора.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.
Согласно коду 68.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из видов экономической деятельности.
Принадлежащие Кузнецову А.И. помещения общей площадью 600,5 кв.м., расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14-г, имеют статус нежилого помещения, что следует из выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 38).
Таким образом, названный выше объект недвижимости не предназначен для использования в личных, семейных или домашних нуждах, и в результате деятельности Кузнецова А.И. по сдаче этих нежилых помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли). Следовательно, полученные им доходы от сделки по аренде имущества подлежат квалификации как прибыль от фактической предпринимательской деятельности.
При этом сам размер полученной прибыли не имеет определяющего значения для квалификации действий истца как деятельность по извлечению прибыли.
Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Более того, согласно акта зачета взаимных требований от 28 февраля 2023 года, Кузнецов А. И. и ООО «Сервискомплект» составили акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ООО «Сервискомплект» перед Кузнецовым А. И. за аренду офисного помещения по договору аренды от 01.04.2022 составляет 176000 руб. Задолженность Кузнецова А. И. перед ООО «Сервискомплект» за эксплуатацию и техническое обслуживание газовой котельной составляет 176000 руб. Сторона согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным задолженностям в сумме 176000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, то дата зачета взаимных требований является датой получения дохода.
Таким образом, прекращение обязательства путем зачет взаимных требований, которое было осуществлено Кузнецовым А.И. и ООО «Сервискомплект» в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2022, признается судом получением дохода Кузнецовым А.И. от передачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду обществу.
Вместе с тем, установление точного размера дохода, полученного ответчиком в результате осуществления последним предпринимательской деятельности не является предметом настоящего спора.
Довод третьего лица ИП Кузнецова И.В. о том, что помещения в аренду передавал лично он, также он несет бремя содержания этих помещений, уплаты налогов, его сын прибыли от сдачи этих помещений в аренду не получает, судом отклоняется как недоказанный.
Как указано ранее, судом установлено получение прибыли Кузнецовым А.И. по договору аренды от 01.04.2022.
Кроме того, в договорах субаренды нежилого помещения, заключаемых ИП Кузнецовым И.В., последний заключает договор как арендатор, указывая на то, что во временное владение и пользование передается часть помещения, принадлежащая на праве собственности гр. Кузнецову А. И. (т.1, л.д. 132, 136, 144, 148, 163, 167).
Заключенные договоры, в данной редакции свидетельствуют об осуществлении Кузнецовым А. И. предпринимательской деятельности по передаче недвижимого имущества в аренду через третье лицо ИП Кузнецова И.В., иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Кузнецову А. И., Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности - удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения Кузнецова А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты > < № >, на увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности).
Обязать Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести следующие изменения в приказ от 06.10.2025 < № > об увольнении Кузнецова А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты > < № >, заменив по тексту:
- слова «по инициативе гражданского служащего 13.10.2025, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17, и на основании пункта 14 части 1 статьи 33, пункта 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Обязать Кузнецова А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты > < № >, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для внесения соответствующих приказу изменений.
Обязать Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внести в трудовую книжку Кузнецова А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты > < № >, соответствующие приказу изменения.
Взыскать с Кузнецова А. И., < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серия < данные изъяты > < № >, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суда г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Соловьева