РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Чесноковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу М.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Протокольным определением Шалинского районного суда Свердловской области от 12.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чеснокова Е.Ю.
Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 12.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2023 между АО «ТБанк» и М.О.Л. заключен кредитный договор < № >.
На дату направления иска в суд у заемщика образовалась задолженность в сумме основного долга 10100 руб. 36 коп.
АО «ТБанк» просит взыскать с М.О.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 10 100 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.152), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
До начала судебного заседания истцом АО «ТБанк» представлено заявление, из которого следует, что по состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору < № > отсутствует, банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела (л.д.150).
Ответчик Чеснокова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.153).
Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д.152 оборот).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 05.02.2023 между АО «ТБанк» и М.О.Л. заключен кредитный договор < № > (л.д.9-13).
На дату направления иска в суд у заемщика образовалась задолженность в сумме основного долга 10100 руб. 36 коп.
Расчет задолженности приложен к иску (л.д.23-29), согласуется с выпиской по счету (л.д.18-22), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно выписке из актовой записи М.О.Л. умерла 22.06.2025 (л.д. 110 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Б.С.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.О.Л. обратился наследник по завещанию Чеснокова Е.Ю.
Иных наследников по закону или по завещанию у М.О.Л. судом не установлено.
В состав наследства после смерти М.О.Л. вошла квартира по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3061905 руб. 84 коп.
Из материалов гражданского дела следует, что М.О.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности наследодателя подтверждается представленными в материалы дела документами.
Учитывая, что истец АО «ТБанк» заявил об отсутствии претензий по кредитному договору < № > от 05.02.2023, однако, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявил об отказе от исковых требований, попросил вынести решение по представленным доказательствам, то суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку АО «ТБанк» в заявлении от 05.04.2025 указал об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Основания для прекращения производства по гражданскому делу отсутствуют, ввиду отсутствия заявления истца об отказе от исковых требований, в связи с наличием просьбы истца вынести решение суда.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН7710140679) к Чесноковой Е. Ю. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
Судья Шамсутдинова Н.А.