ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Норматову Ч. Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Норматову Ч.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Шкода Октавия», госномер < № >, под управлением ответчика Норматова Ч.Б., и автомобиля «Geely Monjaro», госномер < № >.
В результате ДТП автомобилю «Geely Monjaro» причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Норматов Ч.Б., управляя автомобилем «Шкода Октавия», допустил столкновение с автомобилем «Geely Monjaro».
Автомобиль «Geely Monjaro» был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «СОГАЗ» (полис < № > от 30.08.2024). АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 983 264 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 15.10.2025. Дополнительно 30.09.2025 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 922 руб. 80 коп.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответа и денежных средств не поступило.
Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 002 186,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 022,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Норматов Ч.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Третьи лица АО "Зетта страхование", Ю.И.Р., СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2025 в 16 часов 00 минут по адресу г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, д. 47, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия», госномер < № >, под управлением Норматова Ч.Б., и автомобиля «Geely Monjaro», госномер < № >, под управлением Ю.И.Р.
Согласно Определению < № > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2025, водитель Норматов Ч.Б., управляя автомобилем «Шкода Октавия», допустил столкновение с автомобилем «Geely Monjaro». В действиях водителя Норматова Ч.Б. отсутствует состав административного правонарушения, однако факт столкновения и причинения механических повреждений транспортным средствам установлен.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
В справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля «Geely Monjaro»: передний бампер, переднее левое крыло, левая блок-фара, передняя левая дверь, переднее левое колесо, возможны скрытые повреждения.
Автомобиль «Geely Monjaro», госномер < № >, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования < № > от 30.08.2024.
АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 983 264 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 15.10.2025, а также дополнительно выплатило 18 922 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 30.09.2025. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 1 002 186,80 руб.
Гражданская ответственность ответчика Норматова Ч.Б. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, в которой указано, что ОСАГО у водителя Норматова Ч.Б. отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков, то есть к Норматову Ч.Б., в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Норматова Ч.Б. суммы страхового возмещения в размере 1 002 186,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 022,00 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 06.03.2026. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Норматова Ч. Б., (< дд.мм.гггг >, уроженца Таджикистана, иностранный паспорт < № >, выдан 01.10.2024 МВД Республики Таджикистан) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 002 186 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 022 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова