66RS0006-01-2026-001120-72
Дело № 2-1923/2026 мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Меньших А. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось к наследственному имуществу Меньших А.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2025 между ПАО МФК «Займер» и Меньших А.И. заключен договор займа < № > на сумму 14000 руб.
11.12.2025 между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32 200 руб., из которых: основной долг – 14 000 руб., проценты – 18 200 руб.
Заемщик умер.
ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников Меньших А.И. задолженность по договору займа в сумме 32 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2025 между ПАО МФК «Займер» и Меньших А.И. заключен договор займа < № > на сумму 14000 руб. (л.д.8-10).
Также в обоснование исковых требований представлена справка ПАО МФК «Займер» от 12.03.2025, из которой следует, что сумма займа перечислена на банковскую карту < № > (л.д.11).
В ответ на судебный запрос ПАО «УБРиР» представлено сообщение, что счета, вклады и банковские карты на имя Меньших А.И. отсутствуют (л.д.36).
В силу ч.3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В ответ на определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.03.2026 (л.д.1-3), в котором на истца возложена обязанность представить доказательства в обоснование исковых требований, истцом ООО ПКО «ЦФК» представлен ответ об отказе в предоставлении каких-либо документов и доказательств (л.д.42).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что сумма займа по договору займа < № > от 12.03.2025 была перечислена ПАО МФК «Займер» в пользу Меньших А.И.
Ввиду изложенного, с целью процессуальной экономии и экономии бюджетных денежных средств, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле наследников Меньших А.И., полагая возможным рассмотреть гражданское дело по представленным в материалы дела доказательствам.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с изложенным, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) к наследственному имуществу Меньших А. И. паспорт < № >) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
Судья Шамсутдинова Н.А.