ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каменских П. Г. к Гарагашевой В. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении недвижимого имущества от запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП Каменских П.Г. обратился в суд с иском к Гарагашевой В.Д. об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровым номером < № >:2996, общей площадью 461,5 кв.м, а также нежилого помещения с кадастровым номером < № >:2994, площадью 37,8 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18.
В обоснование иска указано, что 10.04.2023 между ИП Каменских П.Г. (займодавец) и ИП Гарагашевой В.Д., Г.А.К. был заключен договор займа < № > на сумму 6500000 руб. под 36 % годовых на срок 1 год. В качестве обеспечения исполнения заемного обязательства между ИП Гарагашевой В.Д. (залогодатель) и ИП Каменских П.Г. (залогодержатель) заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа от 10.04.2023 < № > недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 461,5 кв.м с кадастровым номером < № >:2996 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18. Дополнительным соглашением < № > от 22.07.2023 внесены изменения в договор ипотеки от 10.04.2023, согласно которым объектом залога наряду с нежилыми помещениями с кадастровым номером < № >:2996, было указано нежилое помещение общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером < № >:2994 по тому же адресу. В рамках рассмотрения дела № 2-537/2024 определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.07.2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен график возврата суммы займа, процентов и неустойки по договору займа < № > от 10.04.2023, установлена залоговая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером < № >:2996 в размере 10000000 руб., а также указано, что в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате первого и второго платежей залог в отношении объекта с кадастровым номером < № >:2994 залоговой стоимостью 450000 руб. подлежит прекращению; в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате первого, второго и третьего платежей прекращается залог в отношении объекта < № >:2996. Сторонами также согласовано, что в случае нарушения любым обязанным ответчиком сроков и/или размера исполняемого обязательства, истец ИП Каменских П.Г. вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем его оставления за собой по залоговой стоимости или продажей на публичных торгах. Условия мирового соглашения в части погашения задолженности не исполнены, следовательно, право залога на недвижимое имущество не прекращено. Истец избрал в качестве способа защиты своих прав – оставление за собой нежилых помещений с кадастровыми номерами < № >:2996 и < № >:2994, в связи с чем им 14.01.2025 был получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9128514/25/66006-ИП от 25.12.2025, а также оформлено заявление об оставлении заложенного имущества за собой. С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности истцом поданы документы в Управление Росреестра по Свердловской области, вместе с тем осуществление действий по регистрационному учету приостановлено в связи с наличием запретов на осуществление регистрационных действий в отношении указанных объектов.
Ссылаясь на то, что право залога истца в отношении нежилых помещений возникло ранее, чем были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий, истец обратился с настоящим иском и просит освободить недвижимое имущество – нежилые помещения с кадастровыми номерами < № >:2996 и < № >:2994 от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных: постановлениями судебных приставов-исполнителей Сухоложского РОСП Свердловской области от 21.02.2026 < № > в рамках исполнительного производства № 12747/26/66051-ИП, от 28.07.2025 < № > в рамках исполнительного производства № 62066/25/66051-ИП, от 03.04.2025 < № > в рамках исполнительного производства № 76703/24/66051-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 03.12.2025 < № > по исполнительному производству № 316211/25/66001-ИП от 01.12.2025. Дополнительно указывает, что у взыскателей по исполнительным производствам нет преимущественных прав перед залогодержателем Каменских П.Г. в отношении спорного имущества. Информация о возникновении права залога была внесена в ЕГРН. Указывает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрещен арест заложенного имущества для обеспечения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями. Поскольку аресты на недвижимое имущество были наложены незаконно и нарушают права истца, последний вправе требовать отмены наложенных обременений.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПКО «Право Онлайн», Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты в отношении спорных объектов недвижимого имущества.
Определением суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – Миронова Е.М.
При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Соломеина Н.Б. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
10.04.2023 между ИП Каменских П.Г. (займодавец) и ИП Гарагашевой В.Д., Г.А.К. был заключен договор займа < № > на сумму 6 500000 руб. под 36 % годовых на срок 1 год.
В качестве одного из способов обеспечения исполнения заемного обязательства между ИП Гарагашевой В.Д. (залогодатель) и ИП Каменских П.Г. (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 10.04.2023, по условиям которого залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа от 10.04.2023 < № > недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 461,5 кв.м с кадастровым номером < № >:2996 (далее – КН :2996) по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2023.
Дополнительным соглашением < № > от 22.07.2023 стороны внесли изменения в договор ипотеки от 10.04.2023, дополнив предмет ипотеки нежилым помещением общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером < № >:2994 (далее – КН :2994) по тому же адресу. Обременение в виде ипотеки в отношении объекта с КН: 2994 зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2023.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемного обязательства в рамках дела № 2-537/2024 ИП Каменских П.Г. обратился с иском к Гарагашевой В.Д., Г.А.К., ООО «Активгранитстрой» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.07.2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен график возврата суммы займа, процентов и неустойки по договору займа < № > от 10.04.2023, с учетом произведенного ремонта и неотделимых улучшений залоговая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером < № >:2996 установлена в размере 10 000 000 руб. В п. 8 мирового соглашения, утвержденного судом, также указано, что в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате первого и второго платежей залог в отношении объекта с кадастровым номером < № >:2994 залоговой стоимостью 450 000 руб. подлежит прекращению; в случае надлежащего исполнения обязательства по оплате первого, второго и третьего платежей прекращается залог в отношении объекта < № >:2996 (п. 9). Сторонами также согласовано, что в случае нарушения любым обязанным ответчиком сроков и/или размера исполняемого обязательства, истец ИП Каменских П.Г. вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем его оставления за собой по залоговой стоимости или продажей на публичных торгах. Перечень заложенного имущества, подлежащего реализации, а также способ его реализации остается на усмотрение истца. Истец вправе получить исполнительный лист на основании заявления, в котором будет указан перечень и способ реализации заложенного имущества (п. 11 мирового соглашения).
Ввиду ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, 14.01.2025 истцу ИП Каменских П.Г. выданы исполнительные листы.
Из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что ИП Каменских П.Г. было принято решение оставить имущество за собой по залоговой стоимости в соответствии с п. 11 мирового соглашения, в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Регистрационные действия были приостановлены ввиду наличия в отношении спорных объектов недвижимого имущества запретов на совершение регистрационных действий, что в свою очередь явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 10.04.2026, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером < № >:2996 и < № >:2994, титульным собственником которых указана Гарагашева В.Д., наложены следующие ограничения в виде запретов на осуществление регистрационных действий:
08.12.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга – Лоскутовой Н.И. наложен запрет в рамках исполнительного производства № 316211/25/66001-ИП от 01.12.2025, возбужденного в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
31.07.2025 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Свердловской области – Коробицыной О.В. наложен запрет в рамках исполнительного производства № 62066/25/66051-ИП от 23.07.2025, возбужденного в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области;
25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Свердловской области – Мироновой Е.М. наложен запрет в рамках исполнительного производства № 76703/24/66051-ИП от 11.07.2024, возбужденного в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области;
02.03.2026 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Свердловской области – Коробицыной О.В. наложен запрет в рамках исполнительного производства № 12747/26/66051-ИП от 11.02.2026, возбужденного в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн».
Как следует из материалов дела, у взыскателей по исполнительным производствам №№ 316211/25/66001-ИП от 01.12.2025, № 12747/26/66051-ИП от 11.02.2026, № 62066/25/66051-ИП от 23.07.2025, № 76703/24/66051-ИП от 11.07.2024 отсутствуют преимущественные права в отношении спорных объектов недвижимости с КН :2996 и КН: 2994, запреты на совершение регистрационных действий в отношении названных объектов недвижимого имущества были наложены исключительно в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, обращение взыскания на объекты с КН :2996 и КН: 2994 предметом взыскания в указанных исполнительных производствах не является.
Право залога истца в отношении объектов с КН :2996 (12.04.2023) и КН :2994 (25.07.2023) возникло ранее возбуждения исполнительных производств и, как следствие, ранее наложения запретов на совершение регистрационных действий.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец является залогодержателем принадлежащего Гарагашевой В.Д. недвижимого имущества с КН :2996 и КН: 2994 и им в рамках принудительного исполнения определения Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.07.2024 по делу № 2-537/2024 об утверждении мирового соглашения принято решение об оставлении предметов залога за собой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем отмены действующих запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № 316211/25/66001-ИП от 01.12.2025, № 12747/26/66051-ИП от 11.02.2026, № 62066/25/66051-ИП от 23.07.2025, № 76703/24/66051-ИП от 11.07.2024 в отношении нежилых помещений с КН :2996 и КН: 2994, даты наложения ограничений – 08.12.2025, 02.03.2026, 31.07.2025, 25.04.2025.
Каких-либо мотивированных возражений по сути заявленных требований от ответчиков в адрес суда не поступило, препятствий для снятия вышеуказанных запретов на осуществление регистрационных действий в целях обеспечения прав залогодержателя судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Отменить запреты на осуществление регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств № 316211/25/66001-ИП от 01.12.2025, № 12747/26/66051-ИП от 11.02.2026, № 62066/25/66051-ИП от 23.07.2025, № 76703/24/66051-ИП от 11.07.2024 в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером < № >:2996, общей площадью 461,5 кв.м, и нежилого помещения с кадастровым номером < № >:2994, площадью 37,8 кв.м, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18, принадлежащих Гарагашевой В. Д. (СНИЛС 155< № >), даты наложения ограничений – 08.12.2025, 02.03.2026, 31.07.2025, 25.04.2025.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.07.2026.
Судья С.В. Делягина