РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Буршилову В. А. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к Буршилову В.А. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору < № > от 11.08.2012, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Буршиловым В.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору < № >. Согласно договору уступки прав (требований), Буршилов В.А. имеет задолженность в размере 338466,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступке прав (требований) < № >. Задолженность на дату подачи иска составляет 338432,19 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 191305,52 рублей, процентов в размере: 147160,94 руб. Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Буршиловым В.А. заключено, однако, в настоящее время предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, не представляется возможным, у истца отсутствует возможность заявлять требования о восстановлении нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, вместе с тем сохраняется право на взыскание причиненных ответчиком убытков, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 191305,52 руб. Факт выдачи денежных средств в указанном размере по кредитному договору < № > от 11.08.2012 подтверждается приложенными к иску документами, в частности выпиской по карточному счету клиента о зачислении денежных средств. Поскольку ПАО КБ «УБРиР» обладал правом на взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, соответственно, в силу заключения договора уступки прав (требований) < № > оно перешло к истцу как правопреемнику банка. Учитывая названные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 191271,25 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6738,14 руб.
При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, вместе с тем представил в письменном виде отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания иска следует, что 11.08.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Буршиловым В.А. был заключен кредитный договор < № >, однако указанный договор или его заверенная копия, оформленная в соответствии с вышеуказанными статьями с условиями погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему, ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом ПАО «УБРиР» в материалы дела не представлена.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены: копия договора уступки требования (цессии) < № > от 15.12.2020, а также составленные в одностороннем порядке выписка по лицевому счету < № >, выписка по счету < № > на имя Буршилова В.А.
Какой-либо документ за подписью ответчика о выдаче ему денежных средств, либо кредитной банковской карты, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в том числе с конкретным сроком либо порядком их возврата, в материалах дела отсутствует.
Следовательно, факт заключения 11.08.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Буршиловым В.А. кредитного договора < № > на конкретных условиях истцом не подтвержден, содержание условий, на которых денежные средства были представлены ответчику, установить не представляется возможным.
Согласно представленной и истцом, и третьим лицом ПАО КБ «УБРиР» выписке по счету < № >, открытому 11.08.2012 на имя ответчика, следует, что 11.08.2012 на указанный счет Буршилову В.А. банком ПАО КБ «УБРиР» были перечислены денежные средства в сумме 191309,13 руб. с назначением платежа «выдача кредита, операция в банке».
Факт перечисления ответчику денежных средств самим Буршиловым В.А. не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2020 между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) < № >, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, а именно права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении < № > к настоящему договору. Требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав (п. 2). Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Под суммой задолженности по кредитному договору сторонами понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, имеющихся на момент передачи прав требований по настоящему договору, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения < № > к договору цессии < № >, ПАО «УБРиР» передано ООО «ФинТраст» (далее – Общество) среди прочих право требования взыскания задолженности по кредитному договору < № > от 11.08.2012 с Буршилова В.А. в размере 338466,46 руб., из которых 191305,52 – основной долг, 147160,94 руб. – проценты.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «ФинТраст», считает, что ответчиком причинены убытки, которые выражаются в утрате перечисленных ему на банковский счет и в распоряжение денежных средств в размере 191271,25 руб., которые до настоящего времени не возвращены и право на получение которых перешло к Обществу на основании заключенного с банком договора цессии.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания убытков в виде полученных денежных средств, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из искового заявления и подтверждается представленной выпиской по счету < № >, открытому на имя ответчика, Буршилову В.А. 11.08.2012 была перечислена денежная сумма в размере 191309,13 руб., при зачислении которой указано «выдача кредита».
Поскольку доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, предусматривающих срок выдачи кредита, процентную ставку, размер платежей в погашение кредитного обязательства ни истцом, ни иными участниками дела не представлены и в распоряжении суда отсутствуют, суд, определяя начало исчисления срока исковой давности полагает возможным руководствоваться датой зачисления денежных средств на счет ответчика, полагая, что при данных обстоятельствах именно с нее следует отсчитывать трехгодичный срок, в течение которого истец либо его правопредшественник могли обратиться за истребованием полученных ответчиком денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО ПКО «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании убытков в виде части фактически полученных по кредитному договору < № > денежных средств, которое было направлено мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга почтой 20.02.2025.
06.03.2025 в рамках дела № 2-804/2025 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Буршилова В.А. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» денежных средств в сумме 100000 руб.
Определением мирового судьи от 15.12.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сведения об иных обращениях за вынесением судебного приказа истцом не представлены.
С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 28.02.2026 посредством его направления почтой России.
Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения ООО ПКО «ФинТраст» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании перечисленных ответчику 11.08.2012 денежных средств был в любом случае пропущен, поскольку для их взыскания в судебном порядке он был пропущен уже на момент обращения за вынесением судебного приказа.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Буршилову В. А. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2026.
Судья С.В. Делягина