ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Старцевой А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстройконтроль» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мельков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО«Сантехстройконтроль», указав в обоснование, что 20.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого Мельков Д.В. обязуется произвести монтаж радиаторов отопления на объекте по адресу: Жилой дом < № >, Комплекс многоквартирных жилых домов в < адрес >, а ООО «Сантехстройконтроль» обязуется оплатить заказанные услуги в течении двух дней рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 712659, 64 руб. Корреспондирующие обязательства ответчиком по договору не были исполнены в полном объеме; произведена оплата лишь на сумму 295000 руб. Таким образом, задолженность по договору подряда составляет 417659, 64 руб. В процессе исполнения договора ответчиком допущена просрочка по оплате, в связи с чем начислена договорная неустойка, общая сумма которой по состоянию на 05.03.2026 составляет 830594,57 руб.; истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы, не превышающей размер суммы основного долга, т.е. до 417659, 64 руб. Ответчик наличие задолженности признал, однако свои обязательства не исполняет. Поскольку обязательства ответчика по договору не исполнены, истец направил письменную претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 417659, 64 руб., неустойку в размере 417659, 64 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21706 руб.
В судебном заседании представитель истца Гимадеева Г.Р. заявленные исковые требования поддержала, также просила удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска - 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 45000 руб., почтовых расходов – 133 руб., что в сумме составляет 55133 руб.
Представители ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 167, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из положений ст. 423-425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.11.2025 между ООО«Сантехстройконтроль» (заказчиком) и Мельковым Д.В. (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется произвести монтаж радиаторов отопления на объекте по адресу: Жилой дом < № >, Комплекс многоквартирных жилых домов по < адрес > Свердловской области, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить заказанные услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Подрядчик обязан начать работы не позднее трех рабочих с момента подписания заказчиком настоящего договора; срок работ – 90 календарных дней с момента начала работ (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
Стоимость услуг по монтажу одного радиатора составляет 1400 руб., в том числе и налог на профессиональный доход в размере 6 %, поскольку подрядчик применяет налоговых режим на профессиональный доход; оплата производится в течение двух рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ; расчет производится в форме безналичной оплаты путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет подрядчика (п. 3 договора).
Согласно актам < № > от 15.12.2025, < № > от 15.01.2026 и < № > от 31.01.2026 стороны зафиксировали, что строительно-монтажные работы, указанные в договоре выполнены в полном объеме в размерах 433404 руб., 187660 руб., и 91595,64 соответственно. Общая сумма всех выполненных работ, согласно актам с учетом составила 712659, 64 руб. Акты подписаны сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком в счет оплаты по договору подрядчику было оплачено: 26.12.2025 – 200 000 руб., 28.01.2026 – 95 000 руб.; общая сумма оплаты по договору составила 295000 руб.; иных оплат не производилось.
13.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате оставшейся суммы долга в размере 417659, 64 руб., которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед истцом, отсутствия задолженности, контр-расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядные работы по договору от 20.11.2025 истцом выполнены в полном объеме и приняты без каких-либо замечаний ответчиком, между тем обязанность по внесению оплаты по договору выполнена лишь частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору денежной суммы в размере 417659,64руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору составляет 830594, 57 руб. Однако, действуя разумно и добросовестно, с целью соблюдения баланса интересов сторон и недопущения возможных обвинений в извлечении необоснованной выгоды, добровольно уменьшил размер предъявляемой ко взысканию неустойки до 417659, 64 руб.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Мелькова Д.В. о взыскании пени (неустойки) правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридических услуг от 25.02.2026 следует, что для реализации своего права на защиту истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области Гимадеевой Г.Р., в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., что подтверждается квитанциями от 25.02.2026 < № > на сумму 5000 руб., от 27.02.2026 < № > на сумму 20000 руб., от 05.04.2026 < № > на сумму 20000 руб.
Также квитанцией от 18.03.2026 подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 133 руб.
Соответственно, указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд (21706 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска не имеется, поскольку такое заявление было оставлено судом без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройконтроль» (ИНН 6686157116) в пользу Мелькова Д. В. (ИНН < № >) задолженность по договору подряда от 20.11.2025 – 417659 рублей 64 копейки, договорную неустойку – 417659 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 21706 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 45000 рублей, почтовые расходы – 133 рубля.
В удовлетворении заявления Мелькова Д. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстройконтроль» расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин