РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Афанасьеву А. Н. о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Афанасьеву А.Н., указав в обоснование, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № > о предоставлении банковской карты от 29.03.2013, права по которому были уступлены истцу на основании договора цессии < № > от 04.04.2019, а именно сумма задолженности в размере 217712, 65 руб., определенная по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2050/2015 от 02.11.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, с ответчика была взыскана задолженность по названному кредитному договору в общем размере 109899, 68 руб. (с учетом госпошлины). Учитывая, что названный судебный акт был фактически исполнен, а задолженность погашена в полном объеме лишь 24.10.2025, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Афанасьева А.Н. в свою пользу проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2019 по 24.10.2025 в размере 183822, 99 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2019 по 24.10.2025 – 73786, 58 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 8 729 руб., почтовые расходы – 100, 80 руб.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО«ОТП Банк».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
В письменных возражениях на иск (л.д. 104-105, 129-130) ответчик Афанасьев А.Н. полагал, что какая-либо задолженность перед истцом у него отсутствует, поскольку денежные средства уже взыскивались судебными актами; также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска – применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов до разумных пределов.
В судебное заседание представители истца не явились, извещались надлежащим образом и в срок, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Афанасьев А.Н. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО«ОТП Банк» (банком, кредитором) и Афанасьевым А.Н. (заемщиком, должником) был заключен кредитный договор < № > о предоставлении банковской карты от 29.03.2013.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2015 по делу № 2-2050/2015 с должника Афанасьева А.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 29.03.2013 по состоянию на 21.09.2015 в сумме 108217, 50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 1682, 18 руб. (всего – 109899, 68 руб.).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «ПКО «АФК» (цессионарием) был заключен договор < № > уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения < № > от 25.04.2019), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе к заемщику Афанасьеву А.Н. в рамках вышеуказанного кредитного договора, а цессионарий принял и оплатил указанные права требования.
В соответствии с п. 1.1 договора < № > уступки прав (требований), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.
В соответствии с п. 1.5 договора < № > уступки прав (требований) общая сумма уступаемых требований включает в себя: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом, иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.
Согласно реестру заемщиков от 25.04.2019, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований), размер переуступленной задолженности Афанасьева А.Н. составил 217 712, 65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2019 по делу № 2-2050/2015 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «ПКО «АФК», в той части, в которой судебный приказ не исполнен.
Также, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022 по делу № 2-6727/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «АФК» к Афанасьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 29.03.2013 в размере 107722, 97 руб.; в мотивировочной части указанного судебного решения отражено частичное погашение долга на сумму 90 руб.
Таким образом, общая сумма взысканных с ответчика в пользу истца (и его правопредшественника) по кредитному договору < № > от 29.03.2013 денежных средств (без учета индексации денежных сумм по определению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 03.03.2026 по делу № 2-2050/2015) составляет 217712, 65 руб. (108217, 50 руб. + 1682, 18 руб. + 107722, 97 руб. + 90 руб.) и равняется переуступленной АО «ОТП Банк» сумме задолженности по кредитному договору.
Иными словами, обязательства, вытекающие из кредитного договора < № > от 29.03.2013, Афанасьевым А.Н. в данный момент исполнены, договор цессии (уступки прав (требований)) от 04.04.2019 не включает в себя перехода прав на начисление процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в части взыскания указанных процентов за заявленный период с 26.04.2019 по 24.10.2025 в размере 183 822, 99 руб. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, начисление процентов на проценты в данном случае непроисходит.
Произведя расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и на основании представленного стороной истца при подаче иска расчета требований, суд приходит к выводу о том, что за период с 12.12.2022 (т.к. иск подан в суд 12.12.2025) и по 21.10.2025 (т.е. дату исполнения денежного обязательства в сумме 109899, 68 руб. по судебному приказу от 02.11.2015 в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 07.08.2025) с Афанасьева А.Н. в пользу ООО «ПКО «АФК» подлежат взысканию вышеуказанные проценты в сумме 48167, 68 руб.
Правовых оснований для дальнейшего начисления процентов, в связи с исполнением основного обязательства, суд не усматривает.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается несение истцом при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины на сумму 8729 руб. и почтовых расходов на сумму 100, 80 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер удовлетворенных требований от заявленных составляет в процентном соотношении 18, 70 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины – 1632, 32 руб., почтовые расходы – 18, 85 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева А. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2022 по 21.10.2025 в сумме 48167 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1632 рубля 32 копейки, почтовые расходы – 18 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин