РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось к наследственному имуществу Тарасовой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2024 между ООО МКК «Джой Мани» и Тарасовой Я.В. заключен договор займа < № > от 18.11.2024 г. на сумму 12 500 руб., под 292 % годовых, на срок 28 календарных дней.
29.12.2025 между ООО МКК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии < № >-ЦФК, в соответствии с условиями которого право требования к Тарасовой Я.В. перешло к истцу.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
Размер задолженности составил 28 700 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 12 500 руб. 00 коп., проценты – 16 200 руб. 00 коп.
ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников Тарасовой Я.В. задолженность по договору займа < № > от 18.11.2024 в сумме 28 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена О.В.В.
Определением суда от 08.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Тарасовой Я. В. на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения не исковое заявление (л.д. 82-84).
Третье лицо О.В.В. своих представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 72).
Третье лицо АО «ТБанк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (л.д.79).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 18.11.2024 между ООО МКК «Джой Мани» и Тарасовой Я.В. заключен договор займа < № > от 18.11.2024 г. на сумму 12 500 руб., под 292 % годовых, на срок 28 календарных дней (л.д. 6).
За период с 18.11.2024 по 29.12.2025 у заемщика образовалась задолженность в сумме 28 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 12 500 руб. 00 коп., проценты – 16 200 руб. 00 коп.
Расчет задолженности, приложенный к иску (л.д. 8-9) проверен судом, является арифметически верным.
Согласно ответу ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тарасова Я.В. умерла 21.11.2024 (л.д. 75).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.58-67), открытого нотариусом И.Е.Ю. следует, что ПАО «Сбербанк» 07.05.2025 обратился с претензией кредитора, на основании чего и было открыто наследственное дело, наследники наследодателя Тарасовой Я.В. с заявлением об открытии наследства не обращались.
Иных наследников по закону или по завещанию у Тарасовой Я.В. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Тарасова Я.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сведения о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Тарасовой Я.В. отсутствуют.
Из ответов на судебные запросы следует, что какое-либо имущество в собственности Тарасовой Я.В. на момент ее смерти отсутствовало, о чем в материалы дела представлен ответ ГИБДД (л.д.27).
Также представлен ответ МИФНС №32 по Свердловской области об открытых счетах в банках (лд.26) и сведения о нулевых остатках денежных средств на счетах наследодателя в АО Банк Синара (л.д. 47), АО «Альфа-Банк» (л.д.49), ПАО Сбербанк (л.д.52), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 54).
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2025, по гражданскому делу №2-2612/2025 исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Тарасовой Я. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 01.06.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Тарасовой Я. В., в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Производить взыскание задолженности по кредитному договору < № > от 01.06.2022 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 21.11.2024 Тарасовой Я. В., < дд.мм.гггг >, путем обращения взыскания на денежные средства Тарасовой Я. В., < дд.мм.гггг >, находящиеся на счете в АО Банк Синара < № > на сумму 1 000 руб.
Таким образом, с учетом изложенного и отсутствием наследственного имущества после смерти Тарасовой Я.В., наследников, принявших наследство, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Тарасевич Л.Н.