РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В. А. к Плесовских А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Суслов В.А. обратился в суд с иском к Плесовских А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 23.12.2025 между Сусловым В.А. (займодавец) и Плесовских А.Н. (заемщик) с использованием электронной подписи был заключен договор процентного денежного займа < № >, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. под 3,8 % в месяц от остатка суммы займа, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 23.12.2028 включительно. По соглашению сторон проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате ежемесячно, до второго числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательства более чем на 14 дней процентная ставка за пользование займом увеличивается на 1 %. Обеспечением исполнения обязательства является передача в залог квартиры площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >, условия чего согласованы в договоре залога от 23.12.2025, также заключенного с использованием сертификата электронной подписи; договор ипотеки зарегистрирован 24.12.2025.
Ссылаясь на то, что займодавец свои обязательства по передаче денежных средств в заем исполнил надлежащим образом (факт перечисления суммы подтверждается квитанциями от 24.12.2025), однако, заемщик свои обязательства не исполняет, допуская их грубое нарушение, в погашение задолженности платежи не вносит (по состоянию на 19.03.2026 ответчиком перечислено 0 руб.), в досудебном порядке требования направленной в его адрес 25.02.2026 претензии о досрочном возврате денежных средств удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору от 26.11.2024 в размере 1044250 руб., из которых основной долг – 900000 руб., проценты за пользование займом – 115391 руб., неустойка от суммы процентов – 28859 руб.; проценты за пользование займом в размере 4,8 % в месяц от остатка суммы займа и неустойку в размере 1 % в месяц от суммы займа, суммы процентов просит взыскать по день фактического исполнения решения суда. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения заемного обязательства, Суслов В.А. также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером < № > (далее – КН :2647) по < адрес >, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 700000 руб. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28443 руб.
Представитель истца Крюкова М.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Плесовских А.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила отложить слушание дела ввиду ее занятости на работе.
Суд, руководствуясь статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется, документов, подтверждающих невозможность явки ответчика в судебное заседание, не представлено; о слушании дела ответчик была уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена электронно 10.04.2026 (ШПИ < № >).
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела 23.12.2025 между Сусловым В.А. (займодавец) и Плесовских А.Н. (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа < № >, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. под 3,8 % в месяц от остатка суммы займа, а заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременным разовым платежом в срок не позднее 23.12.2028 включительно. По соглашению сторон проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате ежемесячно, не позднее 23 числа каждого текущего месяца.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем является целевым и предоставляется заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности.
В силу п.п. 1.3, 1.4 договора предоставление денежных средств по договору производится займодавцем заемщику по частям в следующем порядке: денежные средства в размере 873 000 руб. передаются или наличными денежными средствами, или перечисляются в безналичном порядке на счет заемщика, указанный в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон»; 27 000 руб. по указанию и поручению заемщика перечисляются займодавцем на счет третьего лица, указанного заемщиком, а именно: ИП К.Т.А Сумма займа передается заемщику или наличными денежными средствами, подтверждением выдачи суммы займа будет являться расписка от заемщика, или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон», подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое займодавцу. Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца.
Сумма займа предоставляется заемщику не позднее 3 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцу последнего из документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавца.
В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее 23.12.2028 включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврат суммы займа.
За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 3,8 % в месяц от остатка суммы займа. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умением для осуществления расчета самостоятельно (п. 2.1.1 договора).
В силу п. 2.1.2 договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на 14 дней процентная ставка за пользование займом по договору увеличивается на 1 % до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщика об этом. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно.
Проценты начисляются с даты списания денежных средств со счета займодавца (п. 2.2 договора).
Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 23-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение < № >), являющимся неотъемлемой частью договора. За последний месяц пользование займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора).
Стороны установили, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцу по условиям договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетный счет займодавца, указанный в договоре; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем, а именно ИП В.С.В. (ИНН < № >). Заемщик обязуется уплачивать ежемесячные проценты, неустойки (пени, штрафы) по договору займа на расчетный счет ИП В.С.В. При перечислении денежных средств заемщик обязан в назначении платежа указать: «оплата по договору процентного денежного займа < № > от 23.12.2025 за оплачиваемый период» (раздел 3 договора).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом квартиры, площадью 31,1 кв.м, этаж 3, адрес: < адрес >, кадастровый < № >. Залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 3 700 000 руб.
Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что предмет ипотеки обеспечивает следующие обязательства заемщика, включая, но не исключительно: возврат основного долга по договору займа; уплату процентов за пользование суммой займа; уплату неустойки за нарушение сроков возврат суммы займа; возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочку исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом; возмещение расходов на реализацию и содержание предмета залога; возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа; возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа и (или) договора ипотеки.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок в соответствии с графиком платежей (п. 5.1.1 договора).
На основании п. 6.4 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и (или) процентов за пользование суммой займа в полном объеме и (или) в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 15 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.
В случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с заемщика установленные в настоящем договоре проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором была возвращена заемщиком.
Согласно графику платежей к вышеуказанному договору процентного займа, являющемуся приложением < № > к договору, заемщик обязался, начиная с 23.01.2026 по 23.12.2028, 23 числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 34 200 руб. ежемесячно и, кроме того, 23.12.2028 выплатить сумму займа в размере 900 000 руб.
23.12.2025 Плесовских А.Н. в уведомлении просила Суслова В.А. денежные средства по договору процентного денежного займа < № > от 23.12.2025 в сумме 27000 руб. оплатить по указанным реквизитам на счет ИП К.Т.А, указав назначение платежа: «оплата за Плесовских А.Н. во исполнение договора займа».
Факт перечисления Сусловым В.А. в пользу Плесовских А.Н. денежных средств по договору займа от 23.12.2025 в размере 873 000 руб. двумя платежами подтверждается квитанциями о переводе на счет в другой банк от 25.12.2025 на сумму 473000 руб. и 400000 руб. Квитанцией от 25.12.2025 на сумму 27000 руб. подтверждается факт перечисления Сусловым В.А. денежных средств на счет ИП К.Т.А согласно поручению заемщика.
В обеспечение исполнения заемного обязательства 23.12.2025 между Сусловым В.А. (займодавец) и Плесовских А.Н. (заемщик) заключен договор залога (недвижимого имущества) < № >, в соответствии с которым с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа < № > от 23.12.2025, Плесовских А.Н. передает в залог Суслову В.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 31,1 кв.м, этаж 3, адрес: < адрес >, кадастровый < № >.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3700000 руб. (п. 2.1 договора залога).
На основании указанного выше договора залога в ЕГРН 24.12.2025 в отношении квартиры с КН :2647 внесены сведения об установлении обременения в виде ипотеки в пользу Суслова В.А. сроком действия с 24.12.2025 по 23.12.2028.
Договор процентного денежного займа < № > от 23.12.2025, договор залога (недвижимого имущества) < № > от 23.12.2025 между Сусловым В.А. и Плесовских А.Н. заключены с использование электронных подписей, факт подписания документов подтверждается представленными протоколами проверки электронных подписей от 24.12.2025.
С учетом вышеизложенного факт предоставления Сусловым В.А. ответчику суммы займа в размере 900 000 руб. подтверждается представленными платежными документами.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом принятые на себя по договору займа обязательства не исполняет, ни одной оплаты в погашения задолженности в соответствии с графиком платежей Плесовских А.Н. внесено не было, просрочка начала образовываться с 24.01.2026.
В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков оплаты, которая ответчиком осталась без ответа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.03.2026 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 23.12.2025 составляет 1 044 250 руб., в том числе сумма займа – 900 000 руб., задолженность по процентной ставке по договору займа (4 %) – 115 391 руб., задолженность по неустойке от суммы процентов (1 % от суммы процентов) – 28 859 руб.
Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку указанный размер первого платежа как и база для начисления процентов за пользование займом за первый месяц не соответствуют графику платежей (33620 руб. вместо 34200 руб.); истцом не учтено, что увеличение процентной ставки в соответствии с п. 2.1.2 договора происходит в случае нарушения заемщиком срока исполнения денежного обязательства более чем на 14 день, соответственно, проценты по ставке 4,8 % должны начисляться ответчику лишь с 07.02.2026 (15-й день после просрочки внесения первого платежа).
Произведя самостоятельно расчет задолженности с учетом требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что за период с 24.12.2025 по 28.04.2026 сумма процентов за пользование займом составляет 166935,48 руб. (34200 руб. за период 24.12.2025-23.01.2026 (ставка 3,8%/мес.); 15445,16 руб. за период 24.01.2026-06.02.2026 (ставка 3,8%/мес.); 23690,32 руб. за период 07.02.2026-23.02.2026 (ставка 4,8%/мес.); 43200 руб. за период 24.02.2026-23.03.2026 (ставка 4,8%/мес.); 43200 руб. за период 24.03.2026-23.04.2026 (ставка 4,8%/мес.); 7200 руб. за период 24.04.2026-28.04.2026 (ставка 4,8%/мес.)).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Плесовских А.Н. в пользу Суслова В.А. задолженности по договору процентного денежного займа < № > от 23.12.2025, а именно просроченной задолженности по основному долгу – 900000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.12.2025 по 28.04.2026 в сумме 166935,48 руб. (размер процентов исчислен по день вынесения решения суда с учетом заявленного требования о взыскании процентов на будущее время до момента фактического погашения задолженности).
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Плесовских А.Н. в пользу Сусловым В.А. процентов за пользование займом в размере 4,8 % в месяц от остатка суммы займа за период с 29.04.2026 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Дополнительно стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, разрешая которые суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и (или) процентов за пользование суммой займа в полном объеме и (или) в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 1 500 руб. и пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно) (п. 6.1 договора).
Поскольку сам факт ненадлежащего исполнения обязательства нашел свое подтверждение, платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали (доказательства иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), соответственно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленного расчета, размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2026 по 19.03.2026 составляет 28 859 руб., вместе с тем указанный расчет не соответствует условиям договора, поскольку аналогично вышеуказанным ошибкам размер первого платежа, используемый в качестве базы для начисления неустойки за просрочку его оплаты за первый месяц не соответствует графику платежей (33620 руб. вместо 34200 руб.); размер просроченного платежа за период 24.01.2026-23.02.2026 не учитывает, что увеличение процентной ставки в соответствии с п. 2.1.2 договора происходит в случае нарушения заемщиком срока исполнения денежного обязательства более чем на 14 день, соответственно, проценты по ставке 4,8 % должны начисляться ответчику лишь с 07.02.2026.
Произведя самостоятельно расчет неустойки, суд приходит к выводу, что за период с 24.01.2026 по 19.03.2026 ее размер составляет 29178 руб. (10 602 руб. за период 24.01.2026-23.02.202615; 18 576 руб. за период 24.02.2026-19.03.2026 (ставка 1%/день)), в то время как в расчете истца размер неустойки за этот период составляет 28859 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пределах заявленных требований размер подлежащей взысканию неустойки за период 24.01.2026-19.03.2026 не может превышать 28859 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Произведя расчет неустойки на дату вынесения решения за период 20.03.2026-28.04.2026 суд приходит к выводу, что ее размер составляет 46512 руб. (3096 руб. за период 20.03.2026-23.03.2026; 43416 руб. за период 24.03.2026-28.04.2026).
Таким образом, общий размер неустойки в пределах заявленных требований и на день вынесения решения суда составляет 75371 руб. (28859 руб. + 46512 руб.).
Вместе с тем определяя итоговый размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допускаемого нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и необходимости снижения штрафных санкций по договору путем взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения в размере 35000 руб., полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя
При снижении размера неустойки суд учитывает порядок расчета неустойки (1% в день, что составляет 365% в год), ключевую ставку Банка России на день вынесения решения (14,5% годовых), общий размер просроченной задолженности по процентам за пользование суммой займа, а также принципы разумности и справедливости.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, исходя из вышеуказанных положений закона, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время), суд приходит к выводу, что продолжение ее начисления необходимо осуществлять исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по процентам с 29.04.2026 по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательства из договора займа от 23.12.2025 было обеспечено передачей Плесовских А.Н. в залог займодавцу квартиры площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >. Условие об обеспечении исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа было согласовано сторонами в пунктах 4.1-4.6 договора займа от 23.12.2025; дополнительно сторонами заключен договор залога (недвижимого имущества) < № > от 23.12.2025.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2026, обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с КН :2647 было зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2025, основание – договор залога < № > от 23.12.2025, залогодержателем указан Суслов В.А.
Сделка может быть оспорена на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Под предпринимательской деятельностью в соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При этом в соответствии с абз. 1 п. 1, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым указанного пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, регулируются, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), которыми после вступления в силу положений Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01.10.2019) установлены специальные требования к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой и законодательно определен их перечень (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды) (пункт 1 статьи 6.1 Закона № 353-ФЗ).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Закона № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 1.2 ст. 6.1 Закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пп. «а» п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица – залогодателя по такому займу.
На основании ст. 9.1 Закона № 102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом № 353-ФЗ.
Таким образом, Закон № 102-ФЗ определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности только относительно определенных категорий кредиторов и займодавцев, к которым не отнесены физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно действия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (микрофинансовой организации), по выдаче ипотечных займов гражданам направлены на обход закона (подпункта «а» пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») с противоправной целью – получения необоснованных преимуществ в виде залогового обеспечения своих требований, что прямо нарушает требования указанного закона.
Как следует из общедоступных сведений, истец Суслов В.А. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2007 (ОГРН < № >); основной вид деятельности по ОКВЭД – 68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительные – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 69 Деятельность в области права и бухгалтерского учета.
Исследовав материалы дела и информацию о рассматриваемых районными (городскими) судами Российской Федерации гражданских делах с участием Суслова В.А. в качестве истца суд приходит к выводу, что в данном случае Суслов В.А. без создания юридического лица систематически, на протяжении длительного периода времени (как минимум 2022-2025 гг.) различным физическим лицам (К.Ю.Н., Д.Е.В., В.Е.А., Я.А.В. и др.) на схожих условиях (выплата процентов, залог недвижимости; позднее: обращение в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании долга, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество) предоставлял потребительские займы, обеспеченные залогом недвижимости, что свидетельствует о том, что кредитором с целью извлечения прибыли фактически осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, обеспеченных залогом недвижимости, физическим лицам, не осуществлявшим предпринимательскую деятельность.
Указанные обстоятельства установлены судом из находящейся в свободном доступе информации, размещенной на сайтах судов Российской Федерации, в том числе Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (https://7kas.sudrf.ru/), на Интернет-странице «Поиск решений судом общей юрисдикции» (режим доступа: https://судебныерешения.рф/), по искам Суслова В.А. о взыскании задолженности по договорам займа с выплатой процентов и обращения взыскания на заложенное имущество с иных физических лиц.
С учетом количества заключенных договоров, схожести их условий, используемой процентной ставки, обращения взыскания на недвижимость, прослеживается, что сделки направлены на обход закона (подпункта «а» пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ) с целью получения необоснованных преимуществ в виде залогового обеспечения своих требований, что прямо нарушает требования указанного Закона.
При таких обстоятельствах Суслов В.А. не вправе был осуществлять деятельность по предоставлению займов, обеспеченных ипотекой. Договор, оформленный между Сусловым В.А. (займодавец, залогодержатель) и Плесовских А.Н. (заемщик, залогодатель) об ипотеке имущества от 23.12.2025 является недействительной сделкой, как заключенный в нарушение Федерального закона.
Согласно п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в силу ничтожности договора залога.
То обстоятельство, что в п. 1.2 договора займа было указано о целевом характере займа, предоставлении денежных средств заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности, как и то, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.2010 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае иные выводы не влекут, поскольку сути возникших правоотношений не меняют.
Из материалов дела следует, что ответчик Плесовских А.Н. (ИНН < № >) индивидуальным предпринимателем не является и никогда зарегистрирована в качестве такового не была.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах заявленные Сусловым В.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 25443 руб. (за требование о взыскании задолженности).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Суслова В. А. к Плесовских А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить частично.
Взыскать с Плесовских А. Н. (ИНН < № >) в пользу Суслова В. А. (ОГРН < № >) задолженность по договору процентного денежного займа < № > от 23.12.2025 в размере 1101 935 руб. 48 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.12.2025 по 28.04.2026 – 166 935 руб. 48 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения – 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25443 руб.
Взыскать с Плесовских А. Н. (ИНН 660108931200) в пользу Суслова В. А. (ОГРН < № >) проценты за пользование займом в размере 4,8 % в месяц от остатка суммы займа и неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности по процентам по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.05.2026.
Судья С.В. Делягина