ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Мкртычевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось с иском к Мкртычевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 20.02.2025 между ООО МКК «Каппадокия» (первоначальный кредитор) и Мкртычевой М.А., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в электронной форме посредством использования заемщиком аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа < № > на сумму 50 000 руб. с условием о начислении процентов в размере 292 % годовых; срок возврата займа – 98 дней с даты предоставления суммы займа заемщику, то есть до 29.05.2025 включительно. Указано, что погашение суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.
ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк» и осуществления денежного перевода на банковскую заемщика, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа, вместе с тем Мкртычевой М.А. свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.
13.03.2025 между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий) заключен рамочный договор уступки прав (требований) < № >, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал ООО МКК «Динар» право требования взыскания задолженности с Мкртычевой М.А. по договору займа < № > от 19.06.2015. В свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 23.09.2025 ООО МКК «Динар» передало права требования по взысканию названной задолженности ООО ПКО «Вернем»; объем уступаемых прав – 91645,04 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «Вернем», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с Мкртычевой М.А. в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма < № > от 20.02.2025, образовавшуюся за период с 21.02.2025 по 23.09.2025, в сумме 91 645,04 руб., из которых основной долг – 43259,87 руб., проценты – 48 385,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7300 руб.
В судебное заседание при рассмотрении дела по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мкртычева М.А. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представил.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 298).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 20.02.2025 между ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и Мкртычевой М.А., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор потребительского займа < № > на сумму 50000 руб. с условием о начислении процентов в размере 292 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа (пункты 1, 4 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа – 98 дней, дата последнего платежа – 29.05.2025; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Указано, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (раз в 14 календарных дней), а именно посредством внесения 7 платежей в сумме по 10679,42 руб. каждый (пункт 6 Индивидуальных условий, график платежей).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует, взимание неустойки не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, подписан со стороны заемщика электронной подписью простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи; аналогичным образом подписана заявка на получение потребительского займа (л.д. 13-17).
Факт перечисления денежных средств ка карту ответчика подтверждается банковским ордером < № > от 20.02.2025, из которого следует, что 20.02.2025 была выполнена операция перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. на банковскую карту ответчика № 220001****6935 по договору < № > от 20.02.2025, заключенному с Мкртычевой М.А. (л.д. 22).
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на карту ответчика, Мкртычевой М.А. в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ответчику займа в сумме 50 000 руб. в соответствии с условиями договора.
Доводов о том, что ответчику денежные средства во исполнение условий договора займа от 20.02.2025 не поступали, и она их не расходовала, сама Мкртычева М.А. не приводила, письменный отзыв по существу заявленных требований не представила, мнение по иску не выразила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, в качестве которой выступал аналог его собственноручной подписи.
ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.
В свою очередь заемщик принятые обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.03.2025 между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий) заключен рамочный договор уступки прав (требований) < № >, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал ООО МКК «Динар» право требования взыскания задолженности с Мкртычевой М.А. по договору займа < № > от 19.06.2015. Согласно выписке к договору уступки прав от 13.03.2025 объем уступаемых прав равен 47436,10 руб., из которых основной долг – 44920,58 руб., проценты – 2 515,52 руб. (л.д. 23-24, 25).
В свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 23.09.2025 ООО МКК «Динар» передало права требования по взысканию названной задолженности ООО ПКО «Вернем»; объем уступаемых прав – 91 645,04 руб., из которых основной долг – 43259,87 руб., проценты – 48385,17 руб. (л.д. 26-27, 28).
Договоры уступки прав в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, исполнены (сведения об обратном отсутствуют); возражений относительно заключения названных договоров не заявлено, первоначальный кредитор факт уступки прав взыскания задолженности подтвердил.
Право первоначального кредитора на уступку прав требований предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Вернем», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2025 по 23.09.2025 включительно, в сумме 91 645,04 руб., из которых основной долг – 43 259,87 руб., проценты – 48 385,17 руб., т.е. в объеме, переданном на момент уступки прав требования 23.09.2025.
Оснований полагать представленный стороной истца расчет задолженности по заемному обязательству арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен. При расчете задолженности учтено, что в счет погашения заемного обязательства было внесено 2 платежа: 12.03.2025 на сумму 10923,26 руб., 08.04.2025 на сумму 12200 руб. (л.д. 12).
Проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства, их взыскание в заявленном размере не нарушает ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доказательства погашения задолженности по договору, как полностью, так и частично, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в материалах настоящего дела отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа < № > от 20.02.2025, образовавшаяся за период с 21.02.2025 по 23.09.2025, в размере 91 645,04 руб., из которых основной долг – 43259,87 руб., проценты – 48385,17 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче иска на основании платежных поручений < № > от 21.10.2025 и < № > от 06.03.2026.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг < № > от 04.02.2025, заключенный между ООО ПКО «Вернем» (заказчик) и ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных в пункте 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 руб. (пункт 2) (л.д. 35).
Платежным поручением < № > от 06.03.2026 подтверждается проведение оплаты по вышепоименованному договору за оказание юридических услуг на сумму 7 300 руб., назначение платежа: Оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Мкртычевой М.А., договор < № > от 20.02.2025 (л.д. 36).
Учитывая наличие в материалах дела сведений о процессуальном участии представителя при рассмотрении настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги сумму в заявленном размере 7 300 руб., учитывая объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, которая ограничилась составлением искового заявления и подготовкой приложений к нему.
Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Мкртычевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Взыскать с Мкртычевой М. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа < № > от 20.02.2025, образовавшуюся за период с 21.02.2025 по 23.09.2025, в размере 91 645 руб. 04 коп., из которых основной долг – 43 259 руб. 87 коп., проценты – 48 385 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.06.2026.
Судья С.В. Делягина