РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Буктерова А.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Сейдахматовой В. к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Сейдахматовой В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е. А., в обоснование которого указано, что Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Генерального консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге Тентимишова М.К. в интересах иностранных граждан, в том числе Сейдахматовой В., в деятельности индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. (ИНН 450127232630). Установлено, что индивидуальный предприниматель Тимофеева Е. А. (далее – ИП Тимофеева Е.А.) зарегистрирована по адресу: < адрес >, и осуществляет свою деятельность, в том числе в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Проверкой установлено, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УрГЭУ») и ИП Тимофеевой Е.А., заключен договор оказания услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории 05.05.2025 < № >. Для исполнения вышеуказанного договора работодателем (ИП Тимофеевой Е.А.) привлечены работники, в том числе Сейдахматова В., для выполнения обязанностей по должности «Уборщик служебных помещений» в ФГБОУ ВО «УрГЭУ». ИП Тимофеевой Е.А. в адрес ФГБОУ ВО «УрГЭУ» направлены списки сотрудников для беспрепятственного доступа на его территорию, в которых указана работник Сейдахматова В.. Согласно пояснений Сейдахматовой В. последняя привлечена к трудовой деятельности ИП Тимофеевой Е.А. на должность «Уборщик служебных помещений» с 20.05.2025 по 06.10.2025. В должностные обязанности Сейдахматовой В. входило: уборка служебных помещений в ФГБОУ ВО «УрГЭУ», а именно, 4, 5, 6 этаж 2 корпуса данного учреждения. Рабочее место находилось по адресу: г. Екатеринбург, ул. Марта/Народной воли, 62/45). По поручению ИП Тимофеевой Е.А. бригадиром уборщиков назначена С.Б., которая осуществляла контроль выполненной работы, устанавливала режим рабочего времени, объем работы и сменность, осуществляла передачу данных работодателю о выполненной работе каждым уборщиком. По устной договоренности между ИП Тимофеевой Е.А. и Сейдахматовой В. установлен режим рабочего времени: с понедельника по субботу с 17 до 21 часов, без перерыва на обед, воскресенье - выходной. По устной договоренности с ИП Тимофеевой Е.А. оплата труда Сейдахматовой В. составляла 45000 руб. в месяц, которая полагалась к выплате не реже чем 2 раза в месяц. При этом заработная плата за май, июнь и июль 2025 года выплачена в полном объеме (из расчета 45 000 руб. в месяц), что подтверждается переводами на дебетовые банковские карты, открытые в «Тбанк» и ПАО Сбербанк. В настоящее время задолженность по заработной плате за август – октябрь 2025 года составляет 90 000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:
1. установить факт трудовых отношений между гражданкой Кыргызской Республики Сейдахматовой В., < дд.мм.гггг >, и индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Е. А. (ИНН 450127232630) с 20.05.2025 по 06.10.2025 включительно по должности «Уборщик служебных помещений»;
2. взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е. А. (ИНН 450127232630) в пользу гражданки Кыргызской Республики Сейдахматовой В., < дд.мм.гггг >, задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2025 года в размере 90 000 руб.;
3. взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е. А. (ИНН 450127232630) в пользу гражданки Кыргызской Республики Сейдахматовой В., < дд.мм.гггг >, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ по дату вынесения судебного решения;
4. обязать индивидуального предпринимателя Тимофееву Е. А. (ИНН 450127232630) произвести отчисления во внебюджетные фонды Российской Федерации и удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы гражданки Кыргызской Республики Сейдахматовой В., < дд.мм.гггг >, за период с 20.05.2025 по 06.10.2025.;
5. взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е. А. (ИНН 450127232630) компенсацию морального вреда в пользу гражданки Кыргызской Республики Сейдахматовой В., < дд.мм.гггг >, в размере 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Буктеров А. Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Дубровина И.Р., действующая на основании ордера < № > от 07.07.2026 (т.1, л.д. 182), ранее до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 179-180). Как указывает ответчик, договор на оказание услуг по уборке между ИП Тимофеевой Е.А. и ФГБОУ ВО «УрГЭУ» заключен 05.05.2025, в связи с чем, ранее указанной даты Сейдахматова В. не могла приступить к выполнению работ. Фактически Сейдахматова В. осуществляла деятельность в качестве уборщицы с конца мая 2025 года по август 2025 года. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Отношения с истцом фактически были прекращены 31.08.2025. Фактически деятельность на объекте заказчика истец начала осуществлять с конца мая 2025 года. При этом Сейдахматова В. уже тогда понимала, что трудовые отношения с ней не оформлены. Соответственно, если истец считала, что её права нарушены, она могла обратиться в суд в течение трех месяцев, начиная с мая 2025 года. Также ответчик поясняет, что трудовой договор с Сейдахматовой В. заключен не был. Все взаимоотношения между сторонами носили характер гражданско-правового сотрудничества. Деятельность Сейдахматовой В. носила несистематический характер. Указанное лицо привлекалось к выполнению работ на летний период по мере необходимости, без установленного графика и подчинения внутреннему трудовому распорядку ИП Тимофеевой Е.А. Сейдахматовой В. не устанавливался фиксированный режим работы, выход на объект осуществлялся эпизодически. Между сторонами был согласован размер вознаграждения в 35000 руб. в месяц. Ответчик утверждает о том, что задолженность по оплате перед истцом отсутствует, им осуществлены следующие выплаты в пользу истца: 16.06.2025 в сумме 17300 руб. (за май 2025), 15.07.2025 на сумму 35000 руб. (за июнь 2025), 16.08.2025 на сумму 35000 руб. (за июль 2025), 17.08.2025 на сумму 10000 руб. за август (оплата за август была согласована в размере 10000 руб.).
Отделение социального фонда Российской Федерации по Курганской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие (т.1, 174-178).
УФНС России по Курганской области в г. Кургане явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.1, л.д. 170).
Третьи лица Государственная инспекция труда Свердловской области, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При этом следует учитывать, что в силу специфики трудоправовых отношений сторон, работник является в них более слабой стороной (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.), как экономически, так и в смысле наличия доказательств надлежащего оформления правоотношений, допуска к выполнению работ, находится в зависимом положении от работодателя, определяющего условия начала работ и порядок оформления документов. Вся документация, в том числе относительно характера работы, использования имущества, правоотношений с иными контрагентами и субъектами правоотношений, кадрового оформления документов, находится в ведении работодателя.
В связи с указанным именно ответчик в спорах об установлении факта трудовых отношений обязан представить достоверные доказательств, опровергающие доводы истца о факте трудовых отношении, опровергающие презумпцию трудовых отношений, не ограничиваясь ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств у самого истца и неподтверждении его доводов.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Генерального консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге Тентимишова М.К. в интересах иностранных граждан, в том числе Сейдахматовой В., (т.1, л.д. 17) в деятельности индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. (ИНН 450127232630). Установлено, что индивидуальный предприниматель Тимофеева Е. А. (далее – ИП Тимофеева Е.А.) зарегистрирована по адресу: < адрес >, и осуществляет свою деятельность, в том числе в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Проверкой установлено, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УрГЭУ») и ИП Тимофеевой Е.А., заключен договор оказания услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории 05.05.2025 < № >.
Письмом < № > от 22.01.2-26 ФГБОУ ВО «УрГЭУ» подтвердило факт заключения договора < № > от 05.05.2025 (т.1, л.д. 18).
Письмом < № > от 25.09.2026 ФГБОУ ВО «УрГЭУ» поясняет, что допуск сотрудников ИН Тимофеевой Е.А. на территорию УрГЭУ осуществлялся согласно списка, предоставленного Тимофеевой Е.А. по предъявлении документа, удостоверяющего личность поименованных в списке сотрудников. В период с 01.08.2025 по 31.09.2025 Сейдахматова В. осуществляла уборку помещений УрГЭУ (т.1, л.д. 201).
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что Сейдахматова В. осуществляла деятельность в качестве работ ранее указанной даты (т.1, л.д. 179).
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами спора трудовых отношений.
Истец в исковом заявлении просит признать факт трудовых отношений в период с 20.05.2025 по 06.10.2025. Между тем, в письме < № > от 25.09.2026 ФГБОУ ВО «УрГЭУ» сообщает, что Сейдахматова В. осуществляла уборку помещений УрГЭУ в период до 31.09.2025.
На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт осуществления Сейдахматовой В. работы у ИП Тимофеевой Е.А. после 31.09.2025, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений Сейдахматовой В. у ИП Тимофеевой Е.А. в период с 20.05.2025 по 31.09.2025.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании причитающихся ей в соответствии с трудовым законодательством выплат.
В расчете заработной платы истец указывает на наличие остатка задолженность заработной платы в общем размере 109469 руб. 76 коп., в том числе:
- за май 2025 – 1042 руб. 42 коп.;
- за июнь 2025 – 10022 руб. 50 коп.;
- за июль 2025 – 22 руб. 32 коп.;
- за август 2025 – 45022 руб. 50 коп.;
- за сентябрь 2025 – 45022 руб. 50 коп.;
- за октябрь 2025 – 8337 руб. 52 коп.
В расчёте исковых требований истец исходит из того, что размер заработной платы истца был согласован в размере 45000 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против данного довода, указывая на то, что сумма вознаграждения Сейдахматовой В. согласована в размере 35000 руб..
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области размер средней заработной платы по должности «уборщик производственных и служебных помещений) составляет 37321 руб. (т.1, л.д. 203-204).
Исходя из изложенного, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств согласования сторонами размера оклада истца в 45000 руб. в месяц, суд исходит из того, что размер заработной платы истца у ИП Тимофеевой Е.А. составлял 35000 руб. в месяц, что соответствует размеру средней заработной платы по Свердловской области, который также определен с учетом Уральского районного коэффициента.
Так, из представленного расчета (л.д. 84), который подтверждается материалами дела, следует, что в мае 2025 года произведена выплата заработной платы в размере 17 300 руб. (выплата 17.06.2025), что соответствует размеру оплаты за полный месяц порядка 35000 руб., за июнь 2025 года произведена выплата в размере 35000 руб. (выплата 15.07.2025), за июль 35000 руб. (выплата 16.08.2026).
Факт перечисления денежных средств в размере 10000 руб. - 17.08.2026 не является объективным доказательством того, что размер заработной платы составлял 45000 руб., при отсутствии иных доказательств, вместе с тем свидетельствует о частичной выплате заработной платы за последующие периоды.
Также суд не находит оснований согласиться с доводом истца о том, что истцу была установлена шестидневная рабочая неделя, так как достоверных доказательств согласования такого графика не представлено.
С учётом частичной оплаты ИП Тимофеевой Е.А., отражённых в расчете истца (т.1, л.д. 84) и в возражениях ответчика (т.1, л.д. 180), суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25000 руб. за август 2025 года (35000 руб. – 10000 руб. (частично выплачены 17.08.2025), в размере 35000 руб. за сентябрь 2025 года.
При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности за октябрь 2025 года, так как УрГЭУ подтвержден факт работы истца только по 31.09.2025.
Также истец указывает на наличие задолженность по выплате заработной платы за май 2025 года. Как указано ранее, размер заработной платы составляет 35000 руб. Согласно производственного календаря за 2025 год, количество рабочих дней в мае 2025 года составляет 18 дней. Исходя из размера оклада в 35000 руб. в месяц, стоимость одного рабочего дня истца в мае 2025 года составляет: 35000 руб. / 18 дней = 1944 руб. 44 коп.
Истцом в мае отработано 9 рабочих дней, в период с 20.05.2025 по 31.05.2025.
В связи с чем, размер оплаты труда истца за май 2025 года составляет: 1 944 руб. 45 коп. * 9 дней = 17500 руб. 05 коп.
При этом, из расчета истца (т.1, л.д. 84) и ответчика (т.1, л.д. 180) следует, что за май 2025 года истцу выплачена заработная плата в размер 17300 руб.
Таким образом, за май 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 200 руб. 05 коп.
Исходя из изложенного, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 60200 руб. 05 коп., в том числе:
- за май 2025 года - 200 руб. 05 коп.;
- за август 2025 года - 25 000 руб.;
- за сентябрь 2025 года – 35000 руб.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично, в размере 60200 руб. 05 коп.
Ответчик в качестве возражений относительно исковых требований ссылается на то обстоятельство, что истец была официально трудоустроена в ООО «ГК» «Чистый дом», соответственно истец не могла работать по графику с понедельника по субботу. Между тем, представленным письмом УрГЭУ, подтверждается факт осуществления Сейдахматовой В. работ на территории УрГЭУ по уборке помещений, а в ООО «ГК» «Чистый дом» истец трудоустроена 20.06.2025, в том время как начало периода трудовой деятельности у ответчика с 20.05.2026. В связи с чем, трудоустройство истца в иной организации, само по себе, не может являться препятствием для осуществления трудовой деятельности у ответчика.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывает истец, отношения ответчика с истцом прекращены 31.08.2025. Фактически деятельность на объекте заказчика истец начала осуществлять с конца мая 2025 года. При этом истец уже тогда понимала, что трудовые отношения с ней не оформлены. Соответственно в случае, если истец считала, что её права нарушены, она могла обратиться в суд в течение трех месяцев, начиная с мая 205 года. Даже если предположить, что истец выполняла работу вплоть до 06.10.2025 (как указано в исковом заявлении), трехмесячный срок для предъявления требования о признании отношений трудовыми пропущен, поскольку исковое заявление было подано только 23.03.2026. Требование о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда в данном случае являются производными требованиями от основного требования, в связи с чем, срок исковой давности по ним также пропущен.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что в Прокуратуру Свердловской области направлялось обращение Генерального консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге Тентимишова М.К. < № > от 05.12.2025, в котором консул указывает на то, что в Генеральное Консульство Кыргызской Республики обратились граждане Кыргызской Республики с заявлением о невыплате заработной платы со стороны ИП Тимофеевой Е.А., в том числе в отношении Сейдахматовой В. (т.1, л.д. 17).
30 декабря 2025 года Прокуратурой Свердловской области направлено поручение в адрес прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга о проведении проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении консула.
27 февраля 2026 года заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга младшим советником юстиции Цимпфер А.Г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Тимофеевой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, то есть уклонение от оформления трудового договора (т.1, л.д. 148-153).
С учётом даты поступления в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга поручения Прокуратуры Свердловской области (30.12.2025), суд приходит к выводу о том, что прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга, который обратился с иском в суд по настоящему делу, о возможном нарушении трудовых прав истца могло стать известно не ранее этой даты.
При этом суд учитывает, что Сейдахматова В., в интересах которой обратился в суд прокурор, является иностранным гражданином, не обладающим специальными познаниями в области трудового права, в связи с чем, могла заблуждаться относительно срока, в течение которого она могла обратиться с иском в суд о защите своих нарушенных прав.
Более того, факт обращения Генерального консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав граждан Кыргызской Республики свидетельствует о том, что работник предпринимал доступные ему способы защиты нарушенного права, такие как обращение в консульство государства, гражданином которого он является.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельств, что истцом после фактического прекращения трудовых отношений предпринимались действия, направленные на защиту своих трудовых прав, а именно обращение в консульство, то обстоятельство, что о возможном нарушении трудового права процессуальный истец прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга мог узнать не ранее получения обращения от консула Кыргызской Республики в г. Екатеринбурге суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2025 по дату вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Судом установлен факт наличия на стороне ответчика перед истцом задолженности за май 200,05 руб., за август 2025 года в размере 25000 руб., за сентябрь 2025 года в размере 35000 руб.
Поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы в данном случае определяется исходя из положений части 6 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
С учётом изложенного, по расчету суда размер компенсации составляет 22191 руб. 83 коп., в том числе:
За май 2025 года:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025 года:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
17 500,05
12.06.2025
16.06.2025
5
20,00 %
1/150
17 500,05 ? 5 ? 1/150 ? 20%
116,67 р.
-17 300,00
16.06.2025
Погашение части долга
200,05
17.06.2025
27.07.2025
41
20,00 %
1/150
200,05 ? 41 ? 1/150 ? 20%
10,94 р.
200,05
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
200,05 ? 49 ? 1/150 ? 18%
11,76 р.
200,05
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
200,05 ? 42 ? 1/150 ? 17%
9,52 р.
200,05
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
200,05 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
12,32 р.
200,05
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
200,05 ? 56 ? 1/150 ? 16%
11,95 р.
200,05
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
200,05 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
7,24 р.
200,05
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
200,05 ? 35 ? 1/150 ? 15%
7,00 р.
200,05
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
200,05 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
10,83 р.
200,05
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
200,05 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
6,65 р.
200,05
27.07.2026
28.09.2026
64
14,00 %
1/150
200,05 ? 64 ? 1/150 ? 14%
11,95 р.
Итого:
216,83 руб.
Сумма основного долга: 200,05 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 216,83 руб.
За август 2025 года:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2025 года:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
25 000,00
16.09.2025
26.10.2025
41
17,00 %
1/150
25 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 17%
1 161,67 р.
25 000,00
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
25 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 540,00 р.
25 000,00
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
25 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 493,33 р.
25 000,00
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
25 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
904,17 р.
25 000,00
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
25 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
875,00 р.
25 000,00
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
25 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 353,33 р.
25 000,00
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
25 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
831,25 р.
25 000,00
27.07.2026
28.09.2026
64
14,00 %
1/150
25 000,00 ? 64 ? 1/150 ? 14%
1 493,33 р.
Итого:
9 652,08 руб.
Сумма основного долга: 25 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 652,08 руб.
За сентябрь 2025 года:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2025 года:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
35 000,00
16.10.2025
26.10.2025
11
17,00 %
1/150
35 000,00 ? 11 ? 1/150 ? 17%
436,33 р.
35 000,00
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
2 156,00 р.
35 000,00
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
2 090,67 р.
35 000,00
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
35 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 265,83 р.
35 000,00
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
35 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 225,00 р.
35 000,00
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
35 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 894,67 р.
35 000,00
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
35 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 163,75 р.
35 000,00
27.07.2026
28.09.2026
64
14,00 %
1/150
35 000,00 ? 64 ? 1/150 ? 14%
2 090,67 р.
Итого:
12 322,92 руб.
Сумма основного долга: 35 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 322,92 руб.
При этом, поскольку из представленных в материалы дела чеков истцу выплачивалось вознаграждение в размере 35000 руб. на руки (т.1, л.д. 78-79), суд приходит к выводу о том, что выплата истцу осуществлялась после вычета НДФЛ. При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств исчисления и уплаты налога на доходы Сейдахматовой В.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности». В общей части индивидуального лицевого счета указываются, среди прочего, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.
Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Названной нормой права также установлены порядок, сроки и объем сведений, подлежащих предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской организации» страховщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (трудовая книжка). При подсчете стажа периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» под обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) являются обязательные платежи, осуществляемые в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу статей 2, 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица.
Страхователи в силу требований статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения, в том числе сведения и документы, связанные с расходами на выплату социального пособия на погребение; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Страхователь обязан: правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат; представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования; представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).
В силу статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы. Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье - обособленные подразделения), если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.
Факта работы истца у ИП Тимофеевой Е.А. в период с 20.05.2025 по 31.09.2025 установлен судом. При этом ответчиком доказательств начисления и уплаты налога на доходы, страховых взносов в отношении истца за спорный период работы не представлено.
В связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов, налога на доходы физических лиц на взысканные настоящим решением суммы, а также на начисленные суммы дохода за период с 20 мая 2025 года по 31 сентября 2025 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не оформившего трудовые отношения с истцом надлежащим образом, не осуществлявшего уплаты взносов за истца в социальные фонды, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования о признании факта трудовых отношений, о взыскании компенсации морального вреда, а также требование об обязании произвести начисления, являющиеся неимущественными требованиями, размер государственной пошлины за рассмотрение каждого из этих требований составляет 3 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 9 000 руб. Также судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 82391 руб. 88 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 4000 руб. Таким образом, всего общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 13000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Сейдахматовой В. к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сейдахматовой В. (паспорт гражданина Кыргызской Республики < № >) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Е. А. (ОГРНИП 324450000017932) в период с 20 мая 2025 года по 31 сентября 2025 года, в должности «уборщик служебных помещений».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е. А. (ОГРНИП 324450000017932) в пользу Сейдахматовой В. (паспорт гражданина Кыргызской Республики < № >) задолженность по заработной плате за период с 20 мая 2025 года по 31 сентября 2025 года в размере 60 200 руб. 05 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22 191 руб. 83 коп., начисленную за период с 12.06.2025 по 28.09.2025., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Тимофееву Е. А. (ОГРНИП 324450000017932) произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налога на доходы физических лиц на доходы, полученные Сейдахматовой В. (паспорт гражданина Кыргызской Республики < № >) за период работы с 20 мая 2025 года по 31 сентября 2025 года у индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е. А. (ОГРНИП 324450000017932).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофееву Е. А. (ОГРНИП 324450000017932) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Соловьева