ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием представителя истца Ерошенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой А. Д. к Индивидуальному предпринимателю Поротникову М. А. о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Фомина А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Поротникову М.А. о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что между Фоминой А.Д. и ИП Поротниковым М.А. заключен договор < № > от 20.03.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура на сумму 306400 рублей.
Истец оплатил стоимость договора в полном объеме.
Также между сторонами заключен договор < № > от 20.03.2025 на изготовление мебели в ванной комнате, стоимостью 103 400 рублей. Истец оплатил по договору первый взнос в размере 60000 рублей.
Кухонный гарнитур был доставлен по адресу истца, однако процесс установки мебели продолжается более 4 месяцев и по настоящее время не завершен.
В изготовленной мебели имеются недостатки, наличие которых не позволяет принять работу, а именно:
- необходимо привезти, установить и отрегулировать дверцы шкафов;
- необходимо установить фартук кухонного гарнитура;
- необходимо установить подсветку.
По договору < № > от 20.03.2025 исполнитель получил аванс 60000 рублей, но обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика устранить недостатки по договору № 9/25 от 20.03.2025: установить и отрегулировать дверцы шкафов, установить фартук кухонного гарнитура, установить подсветку; взыскать неустойку по договору < № > от 20.03.2025 в размере 306400 рублей; расторгнуть договор < № > от 20.03.2025, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку 35100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Ерошенко Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что 20.03.2025 между сторонами заключен договор < № >, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (изготовить кухонный гарнитур), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (л.д. 9-10).
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы в срок: 30 рабочих дней с момента подписания договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 306400 рублей.
Оплата производится в два этапа: первый взнос 180000 рублей в момент подписания договора, второй взнос в размере 126400 рублей вносится после изготовления мебели перед установкой изделия.
Кроме того, между сторонами заключен договор < № > от 20.03.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели в ванную комнату, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Стоимость договора 103400 рублей. Оплата производится в два этапа: первый взнос в размере 60000 рублей вносится в момент подписания договора, второй взнос в размере 43400 рублей вносится после изготовления мебели перед установкой.
Истец оплатил полную стоимость договора < № > от 20.03.2025 в размере 306400 рублей, а также оплатил 60000 рублей по договору < № >, что подтверждено чеками (л.д. 27-29).
Вместе с тем ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ответчик доставил кухонный гарнитур в квартиру истца, однако установку гарнитура до настоящего времени не произвел. Кроме того, ответчиком не установлены и не отрегулированы дверцы шкафов, не установлен фартук гарнитура и подсветка.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требования истца об обязании ответчика установить и отрегулировать дверцы шкафов, установить фартук гарнитура, установить подсветку, подлежат удовлетворению.
Истец направляла ответчику претензию от 11.02.2026, ответа на претензию не последовало.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору < № > подлежит взысканию неустойка, из расчета 3% * 306 400 *117 дней (с 21.11.2025 по 17.03.2026) = 1075 464 рублей. Следовательно, с учетом стоимости договора неустойка подлежит взысканию в размере 306 400 рублей.
По договору < № > от 20.03.2025 ответчик обязательства не исполнил, мебель не изготовил и не поставил.
Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 60000 рублей.
Также, в соответствии с расчетом истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35100 рублей.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Фоминой А.Д. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В установленный законом срок требования Фоминой А.Д. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 205750 рублей, из расчета: (306400 + 60000 + 35100 + 10 000)*50%.
При таких обстоятельствах с Поротникова М.А. в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205750 рублей.
Заявленные истцом суммы подлежат взысканию с Поротникова М.А., поскольку как следует из выписки из ЕГРНИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, Поротников М.А. исключен из ЕГРИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 538 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Фоминой А. Д. (паспорт < № >) к Индивидуальному предпринимателю Поротникову М. А. (< дд.мм.гггг > г.р., место рождения < данные изъяты >, ИНН < № >, паспорт < № >) о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Обязать Поротникова М. А. устранить недостатки по договору < № > от 20.03.2025: установить и отрегулировать дверцы шкафов, установить фартук кухонного гарнитура, установить подсветку.
Взыскать с Поротникова М. А. в пользу Фоминой А. Д. неустойку по договору < № > от 20.03.2025 в размере 306400 рублей.
Расторгнуть договор < № > от 20.03.2025, заключенный между ИП Поротниковым М.А. и Фоминой А.Д.
Взыскать с Поротникова М. А. в пользу Фоминой А. Д. денежные средства, уплаченные по договору < № > от 20.03.2025 в размере 60000 рублей, неустойку 35 100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 205750 рублей.
Взыскать с Поротникова М. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 538 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.