РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Телегиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2023 АО «Альфа-Банк» и Т.М.Ю. заключили соглашение о кредитовании < № >. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 190 000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер 31.07.2024, открыто наследственное дело.
В исковом заявлении АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с наследников Т.М.Ю. задолженность по кредитному договору < № > от 27.10.2023 в размере 267 574 руб. 76 коп., из которых: 189 944 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 71 940 руб. 40 коп. – начисленные проценты, 5690 руб. 27 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 24 коп.
Определением суда от 09.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Т.М.Ю., на надлежащих – Телегину О.В., действующей в своих интересах и интересах Т.В.М., < дд.мм.гггг > года рождения.
Заочным решением от 18.11.2025 исковые требования АО «Альфа-Банк» к Телегиной О.В., действующей в своих интересах и интересах Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.М.Ю. удовлетворены.
Не согласившись с указанным заочным решением от 18.11.2025, Телегиной О.В. подано заявление об его отмене, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
20.02.2026 определением суда срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.11.2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Телегиной О.В., действующей в своих интересах и интересах Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.М.Ю. восстановлен.
23.03.2026 определением суда заочное решение от 18.11.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело без своего участия, Телегина О.В. представила документы об отсутствии задолженности по спорному договору.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 27.10.2023 АО «Альфа-Банк» и Т.М.Ю. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты < № >, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 190 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 39,99% годовых, сроком на 9 месяцев.
Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, никем по делу не оспорен.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 267 574 руб. 76 коп., из которых: 189 944 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 71 940 руб. 40 коп. – начисленные проценты, 5 690 руб. 27 коп. – штрафы и неустойки.
Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.
Материалами дела подтверждается, что Т.М.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 31.07.2024.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, по делу не оспаривается, что наследником по закону после смерти Т.М.Ю. является дочь – Т.В.М.
С учетом установленного, оснований для удовлетворения исковых требований к Телегиной О. В. не имеется, поскольку после смерти Т.М.Ю. только несовершеннолетняя Т.В.М. с согласия матери обратилась за принятием наследства, сама Телегина О.В. наследство не принимала. Мать наследодателя – Ф.Е.Г. отказалась от наследства.
Т.В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- комната < № >, в квартире по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 1140 869 руб. 98 коп.;
- права на денежные средства, находящиеся на счете < № > в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Никем по делу не оспаривается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредитному договору.
Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной ко взысканию задолженности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В то же время, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик предпринял меры по погашению задолженности в заявленном АО «Альфа-Банк» размере, в подтверждении чего представлены приходные кассовые ордера от 23.10.2025, справка АО «Альфа-Банк» от 21.05.2025, согласно которой кредитное обязательство Т.М.Ю. по договору < № > исполнено, в связи с чем договор расторгнут 25.02.2026, при этом, отказ от исковых требований представителем истца не заявлен.
Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае перечисление ответчиком заявленной к взысканию денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска, вместе с тем, может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
При изложенных обстоятельствах, решение о взыскании с Телегиной О.В., действующей в интересах Т.В.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору < № > от 27.10.2023 в размере 267 574 руб. 76 коп. исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 027 руб. 24 коп.
В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных АО "Альфа-Банк" требований после обращения в суд, платеж в счет погашения задолженности поступил в процессе рассмотрения дела судом и о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Оценивая требования ответчика о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, с истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Как указывалось ранее, погашение задолженности в процессе рассмотрения дела судом о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют, в связи с чем, нельзя прийти к выводу, что действиями АО «Альфа-Банк» каким-либо образом нарушено право ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания расходов в виде оплаты юридических услуг с истца (как с проигравшей стороны) в пользу ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Телегиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить в части.
Взыскать с Телегиной О. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС: < № >), действующей в интересах Т.В.М. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 27.10.2023 в размере 267 574 руб. 76 коп.
Решение в данной части к исполнению не приводить, в связи с добровольным исполнением на дату рассмотрения дела.
Взыскать с Телегиной О. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, СНИЛС: < № >), действующей в интересах Т.В.М. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, СНИЛС: < № >) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 руб. 24 коп.
В удовлетворении самостоятельных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Телегиной О. В. отказать.
В удовлетворении требований Телегиной О. В., действующей в интересах Т.В.М. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская