РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Махмирзоеву Р. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2025 в 19:30 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 32/а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ», гос.номер < № >, принадлежащего Махмирзоеву Р.М., под управлением водителя М.З.М. и автомобиля «SWG» гос.номер < № >, принадлежащего П.Л.В., под управлением водителя М.С.Р. Оглы.
Согласно определению от 21.06.2025 виновником ДТП является водитель «ДЭУ», гос.номер < № > М.З.М.
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «ДЭУ», гос.номер < № >, принадлежащего Махмирзоеву Р.М застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСОГО < № >.
Согласно постановлению действия водителя М.З.М. явились причиной ДТП. Автомобилю «SWG» гос.номер < № >. были причинены механические повреждения. Потерпевшая П.Л.В. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО САК «Энергогарант» признали случай страховым, в рамках договора ОСАГО П.Л.В. выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность лица управляющего транспортным средством «ДЭУ», гос.номер < № > по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последнее покрыло сумму требования в размере 400000 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, просит взыскать с ответчика, как с лица не включенного в полис ОСАГО, сумму материального ущерба в размере 400000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание суду не сообщил.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 20.06.2025 в 19:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 32/а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ», гос.номер < № >, принадлежащего Махмирзоеву Р. М., под управлением водителя М.З.М., и автомобиля «SWG» гос.номер < № >, принадлежащего П.Л.В., под управлением водителя М.С.Р. Оглы.
Согласно объяснениям водителя М.З.М. 20.06.2025 он управлял технически исправным транспортным средством «ДЭУ», гос.номер < № > собственником которого является Махмирзоев Р.М., в момент управления был пристегнут ремнем безопасности, состояние проезжей части сухой асфальт, видимость хорошая, в автомобиле находился один, двигался по ул. Металлургов со стороны ул. Рабочих в сторону ул. Викулова, в правом ряду, со скоростью около 60 км/ч., впереди двигался КАМАЗ, увидев полосу торможения, съезд на ул. Викулова, перестроился, не заметил стоящий автомобиль «SWG» гос.номер < № >, совершил экстренное торможение, допустил наезд на стоящее транспортное средство «SWG» гос.номер < № >. В результате ДТП транспортное средство «ДЭУ», гос.номер < № > получило следующие повреждения: передние фары правая и левая, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, крыло переднее правое и левое, люди в результате ДТП не пострадали, все участники ДТП были трезвы, автомобиль «ДЭУ», гос.номер < № > не оборудован видеорегистратором.
Согласно объяснениям водителя М.С.Р. Оглы 20.06.2026 в 19:30 час. управлял технически исправным транспортным средством «SWG» гос.номер < № > собственником которого является П.Л.В., на момент управления был пристегнут ремнем безопасности, состояние проезжей части сухой асфальт, видимость хорошая, в автомобиле находился один. Двигался по ул. Металлургов в сторону ул. Викулова остановился в полосе торможения, включил аварийную сигнализацию, через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от транспортного средства «ДЭУ», гос.номер < № >. В результате ДТП автомобиль «SWG» гос.номер < № > получил следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, ПТФ левый задний, ПТФ правый задний, левая выхлопная труба, правая выхлопная труба, задний датчик парковки, заднее правое крыло, накладка заднего крыла, локер задний правый, правый фонарь, лючок бензобака, задняя панель. Люди в ДТП не пострадали, все участники ДТП были трезвы, транспортное средство «SWG» гос.номер < № > не оборудовано видеорегистратором, считает виновником ДТП водителя автомобиля «ДЭУ», гос.номер < № >.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение водителя М.З.М. явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «SWG» гос.номер < № >, принадлежащего П.Л.В., застрахована ПАО САК «Энергогарант» страховой полис ОСОГО < № >, срок действия полиса с 13.05.2025 по 12.05.2026.
10.07.2025 в ПАО САК «Энергогарант» было подано заявление о наступлении страхового случая со всеми документами. Страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» было выплачено П.Л.В. страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 10.07.2025 (л.д.22).
Автогражданская ответственность лица управляющего автомобилем «ДЭУ» гос.номер С336ВТ/196 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО < № >.
САО «РЕСО-Гарантия» 23.09.2025 выплатила по требованию ПАО «САК «Энергогарант» сумму в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ДЭУ» гос.номер < № > на момент ДТП являлся собственник Махмирзоеву Р. М., при этом водитель М.З.М. к числу таких лиц не относится (л.д. 23).
Учитывая, что исковые требования предъявлены к собственнику автомобиля «ДЭУ», гос.номер < № > Махмирзоеву Р.М., ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», данное лицо включено в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ДЭУ», гос.номер < № >, при этом виновником ДТП является М.З.М. требование истца о взыскании с ответчика Махмирзоеву Р.М. суммы страхового возмещения в порядке регресса не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Махмирзоеву Р. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.