ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касимовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным исковым заявлением к Касимовой З.М.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Касимовой З.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 500000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9% годовых.
В соответствии с договором залога предметом залога является транспортное средство «Тойота Белта», VIN: < № >, 2006 года выпуска.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
По состоянию на 16.03.2026 задолженность заемщика по кредитному договору составила 719 870 руб. 64 коп.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Касимовой З.М. задолженность по кредитному договору в сумме 719 870 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 39 397 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Белта», VIN: < № >, 2006 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Касимова З.М. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д.54).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 26.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Касимовой З.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 500000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9% годовых (л.д.12-14).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допустил нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, доказательств обратному, в том числе доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 16.03.2026 задолженность заемщика по кредитному договору составила 719 870 руб. 64 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
В адрес ответчика 13.01.2026 банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.6), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.
Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 26.11.2024 между банком и заемщиком согласовано условие об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства, предметом залога является автомобиль «Тойота Белта», VIN: < № >, 2006 года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, на момент рассмотрения гражданского дела данный автомобиль принадлежит ответчику Касимовой З.М. (л.д.47-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Касимовой З.М. транспортное средство - автомобиль «Тойота Белта», VIN: < № >, 2006 года выпуска.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере39 397 руб. 41 коп. (л.д.4), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Касимовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Касимовой З. М. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору < № > от 26.11.2024 по состоянию на 16.03.2026 в сумме 719 870 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 39 397 руб. 41 коп.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество автомобиль «Тойота Белта», VIN: < № >, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Касимовой З. М..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тарасевич Л.Н.