РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Урал-1», Машканцеву Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ООО «Северный Урал-1», Машканцеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) на основании кредитного договора < № > от 25.12.2023 предоставило ООО «Северный Урал-1» (ИНН 6673222978) (заемщик) кредит на сумму 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотрено взимание неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 25.12.2023 с Машканцевым Ю.Н.
Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по исполнению кредитного договора и погашению задолженности в соответствии с согласованными условиями не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитного обязательства как то предусмотрено его условиями не вносит, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Северный Урал-1» и Машканцева Ю.Н. как поручителя по обязательству задолженность в размере 3781 039,77 руб., из которых просроченный основной долг – 3 288 774,99 руб., просроченные проценты – 385 606,32 руб., неустойка – 106 658,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 50 467,28 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (в случае неявки представителя).
Представитель ответчика ООО «Северный Урал-1», ответчика Машканцева Ю.Н. – Ильиченко Е.В. мнение по иску не представил, после судебного заседания, в котором удовлетворено ходатайство об отложении слушания дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчиков к моменту рассмотрения дела не поступило.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчиков, 25.12.2023 между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Северный Урал-1» (ИНН 6673222978) (заемщик) был заключен кредитный договор < № > путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя; заявление подписано лично директором ООО «Северный Урал-1» - Машканцевым Ю.Н.
По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № 407028****018806, открытый у кредитора, на основании распоряжения заемщика в размере 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев; цель кредита – на развитие бизнеса; дата возврата кредита – 25.12.2026. Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых; с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения аннуитетных платежей, при несвоевременном перечислении которых заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательства 25.12.2023 между банком и Машканцевым Ю.Н. (поручитель; одновременно – директор и единственный учредитель ООО «Северный Урал-1») заключен договор поручительства < № >, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.
Индивидуальные условия договора поручительства от 25.12.2023 подписаны лично Машканцевым Ю.Н.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт заключения в простой письменной форме вышеназванных кредитного договора и договора поручительства, исходя из чего суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем их существенным условиям.
Согласно выписке кредитовых операций по лицевому счету № 407028****018806 денежные средства по кредитному договору < № > от 25.12.2023 были перечислены в безналичном порядке на счет ООО «Северный Урал-1» 25.12.2023 на основании распоряжения кредитного отдела < № >.
Доводов о том, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора от 25.12.2023 заемщику не поступали и им не расходовались, ответчиками не приводились.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с 25.03.2024 по 08.12.2025.
Согласно представленному расчету за указанный период задолженность по кредитному договору < № > от 25.12.2023 составляет 3 781 039,77 руб., из которых просроченный основной долг – 3 288 774,99 руб., просроченные проценты – 385 606,32 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 72869,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 33789,10 руб. Согласно расчета последний платеж по договору в счет погашения задолженности был внесен 02.10.2025 при регулярном платеже 173950,93 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, закону не противоречит. Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчеты задолженности стороной ответчиков не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения задолженности по договорам, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком (либо за него поручителем) обязательств, в материалы дела ответчиками не представлено.
Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Северный Урал-1» по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика Машканцева Ю.Н., являющегося директором и единственным учредителем ООО «Северный Урал-1», в соответствии с заключенным с ним договором поручительства < № > от 25.12.2023, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно пункту 5 договора поручительства, последний вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 25.12.2029 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, учитывая, что срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек, договор поручительства недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен, суд, руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о солидарном взыскании установленного судом размера задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «Северный Урал-1», так и с его поручителя Машканцева Ю.Н. в размере 3 781 039,77 руб., из которых просроченный основной долг – 3 288 774,99 руб., просроченные проценты – 385 606,32 руб., неустойка – 106658,46 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 50 467,28 руб., факт несения указанных расходов банком подтвержден платежным поручением < № > от 20.02.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Урал-1», Машканцеву Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный Урал-1» (ИНН 6673222978), Машканцева Ю. Н. (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г.Екатеринбурга 15.12.2007) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 25.12.2023 за период с 25.03.2024 по 08.12.2025 в общем размере 3781 039 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг – 3 288774 руб. 99 руб., просроченные проценты – 385 606 руб. 32 коп., неустойка – 106 658 руб. 46 коп.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северный Урал-1» (ИНН 6673222978), Машканцева Ю. Н. (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга 15.12.2007) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50467 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.06.2026.
Судья С.В. Делягина