ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершей Сафоновой Т. Е., указав в обоснование, что 04.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой Т.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >. Истцу стало известно, что заемщик умер. В настоящее время круг наследников истцу неизвестен, поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика. С учетом изложенного, истец просит привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков (наследников умершей Сафоновой Т.Е.), взыскать с них за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору < № > от 04.03.2023 в размере 65 022 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Сафонова Н. Е. (л.д. 62).
Протокольным определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 70).
В судебное заседание представить истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Сафонова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой Т.Е. на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и заявления о предоставлении транша Сафоновой Т.Е. (л.д. 15,16) заключен договор банковского счета < № > на неопределенный срок, с предоставлением кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 04.03.2023 по 10.03.2026 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 022 руб. 86 коп.
Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете, который согласуется с выпиской по счету (л.д. 26-31), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно актовой записи о смерти < № > от 17.12.2024 Сафонова Т.Е. умерла 14.12.2024.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного после смерти Сафоновой Т.Е. нотариусом г. Екатеринбурга Шакировой Н.В., что наследником по закону после смерти наследодателя является её дочь – Сафонова Н.Е., которая в установленные сроки обратилась за принятием наследства, составив соответствующее заявление.
Иных наследников после смерти Сафоновой Т.Е. судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному спору является Сафонова Н. Е., < дд.мм.гггг >, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Сафоновой Т. Е. надлежит отказать.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы, в том числе, вошло: квартира по адресу: < адрес >, стоимостью 2 781 083, 49 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-3928/2025 от 05.11.2025 с Сафоновой Н.Е. за счет наследственного имущества Сафоновой Т.Е. в пользу АО «ТБанк» уже взыскана задолженность на общую сумму 68658, 71 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-4765/2025 от 13.11.2025 с Сафоновой Н.Е. за счет наследственного имущества Сафоновой Т.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» уже взыскана задолженность на общую сумму 206328,49 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-300/2026 от 19.01.2026 с Сафоновой Н.Е. за счет наследственного имущества Сафоновой Т.Е. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» уже взыскана задолженность на общую сумму 55608,83 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2-808/2026 от 24.02.2026 с Сафоновой Н.Е. за счет наследственного имущества Сафоновой Т.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» уже взыскана задолженность на общую сумму 69924,73 руб.
Таким образом, установлено, что общая сумма долгов наследодателя составляет 400520 руб. 76 коп., исходя из расчета: 68658,71 + 206328,49 + 55608,83 + 69924,73.
Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Сафоновой Т.Е., составляет 2 781 083, 49 руб.
Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения настоящих требований кредитора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Сафоновой Н.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, с ответчика Сафоновой Н.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с Сафоновой Н. Е. (< дд.мм.гггг >, уроженки г. Свердловск, СНИЛС: < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору < № > от 04.03.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой Т. Е., в сумме 65 022 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич