РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Овчинниковой О. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Овчинниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Овчинниковой О.А. заключены договоры займа < № >, < № > на общую сумму 30 000 руб. 25.10.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии < № > передало право требования задолженности по указанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, передало его по договору цессии < № > истцу. Заключение договора займа осуществлено с использованием номера телефона заемщика с введением в личном кабинете уникального цифрового кода. Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику, вместе с тем в установленный срок сумма займа не возращена.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с Овчинниковой О.А. задолженность по договорам займа < № >, < № > за период с 14.09.2023 по 25.10.2024 в размере 68 880 руб. из которой: сумма основного долга 30 000 руб. (15 000 руб. по каждому договору), проценты в размере 38 880 руб. (19 440 руб. по каждому договору), а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2025 исковые требования удовлетворены.
Определением суда 24.03.2026 по заявлению ответчика заочное решение суда от 25.12.2025 отменено.
При новом рассмотрении дела определениями суда от 21.05.2026, 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Аскалон», Гусев С.В., который впоследствии исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Емалетдинов Е.О. против удовлетворения иска возражал, настаивая на ранее выраженной представителями позиции о том, что ответчик договоры займа < № >, < № > не заключала, денежные средства не получала, номер телефона, который использовался при заключении договоров, ей не принадлежит, адрес, указанный при заключении договоров, не соответствует адресу ее места жительства. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий Овчинникова О.А. обратилась в правоохранительные органы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с частью 2 данной статьи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 2 статьи 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, ООО «СФО Стандарт», ссылаясь на переход к нему прав требования взыскания задолженности по договорам потребительского займа < № > от 13.09.2023 и < № > от 13.09.2023, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и Овчинниковой О.А. (заемщик), в связи с заключением договоров уступки прав требования < № > от 25.10.2024 и < № > от 25.10.2024, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность ввиду ненадлежащего исполнения указанных заемных обязательств.
В подтверждение факта возникновения заемных правоотношений, истцом представлены договоры потребительского займа < № > от 13.09.2023 и < № > от 13.09.2023, согласно которым 13.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Овчинниковой О.А. заключены договоры займа < № >, < № > на общую сумму 30 000 руб. (по 15000 руб. каждый) под 292 % годовых со сроком возврата 180 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); договорами предусмотрено, что общая сумма к возврату по каждому договору займа – 29058,62 руб., порядок и сроки возврата, график погашения предусмотрены в пункте 6 договоров, способ получения денежных средств – зачисление на банковскую карту заемщика № 220070******5598 (л.д. 7-11).
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, договор считается акцептованным заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты он подпишет ее специальным кодом < № > (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Аналогично вышеуказанному пункту договора, в соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», размещенных на официальном сайте микрофинансовой компании в открытом доступе, договор заключается путем акцепта клиентом оферты кредитора.
Потенциальный Клиент, имеющий намерение получить Заём, регистрируется на Сайте или на сайте Организации Партнера путём заполнения Анкеты (Заявки). При этом Потенциальный клиент соглашается предоставить Кредитору следующую информацию: фамилия, имя, отчество; пол; дата и место рождения; адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; СНИЛС или ИНН (если требуется); данные гражданского паспорта (если требуется); номер мобильного телефона; электронная почта; личные данные из социальных сетей. Объём запрашиваемых данных ограничивается сведениями, необходимыми для идентификации Клиента и оценки его платежеспособности (статья 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») (п. 2.6 Правил).
Потенциальный Клиент подтверждает верность контактных данных посредством активации специального кода, направленного Кредитором на мобильный телефон. Указанный код является простой электронной подписью согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п. 2.12 Правил).
В случае согласия получить Заём Потенциальный Клиент подтверждает свое согласие на подписание Договора с использованием Личного Кабинета (п. 2.13 Правил).
В соответствии с п. 2.14 Правил, стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с идентифицирующей Клиента информацией, а также специального СМС-кода считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.
Согласно письменным пояснениям ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 188), для получения займа потенциальный клиент знакомится с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», находящихся на сайте Общества в открытом доступе для неограниченного круга лиц – https://kviku.ru/pdf, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и др.), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет получить займ, либо данные заказа товара/услуги, которую просит приобрести для него. Копия паспорта клиентом не направляется.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявки клиента проводит его идентификацию и принимает решение о возможности предоставления займа или отказа в его выдаче. В случае одобрения займа клиенту направляется договор займа для ознакомления по электронной почте и на указанный им номер телефона СМС-код для подписания договора займа. После подписания клиентом договора займа посредством данного СМС-кода, клиенту осуществляется перевод денежных средств на банковскую карту. До заключения договора займа заявитель имеет возможность ознакомиться с Общими условиями Договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», которые размещены на сайте кредитора в открытом доступе для неограниченного круга лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Без ознакомления с вышеуказанными Правилами и Условиями и предоставления согласия со стороны заявителя, заявка на получение займа не обрабатывается автоматизированной системой кредитора. После ознакомления с вышеперечисленными Условиями и Правилами и направления договора займа на ознакомление на электронную почту, а также СМС-кода для подписания договора, договор займа подписывается посредством указанного СМС-кода.
Что касается заключения договоров займа с ответчиком, ООО МФК «ЭйрЛоанс» пояснило, что 13.09.2023 Овчинникова О.А. обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласия на обработку персональных данных. На электронный адрес, указанный Овчинниковой О.А. в заявках были направлены договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания. Овчинникова О.А. подписала договоры займов < № >, < № > посредством введения СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с договорами займов заемщику были предоставлены займы в общем размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика 220070******5598 TINKOFF BANK. По условиям договоров займа заемщик обязалась вернуть суммы займов и начисленные проценты за пользование займом в размере 58117,25 руб. по окончанию срока действия договоров, вместе с тем в счет погашения задолженности заемщиком не было произведено ни одного платежа.
Из объяснений третьего лица (первоначального кредитора) следует и подтверждается материалами дела, что договоры заключены посредством направления ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферты и ее акцепта ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) ответчика с указанием номера телефона < № >, цифрового кода подтверждения согласия.
Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос, полученный от ПАО «МегаФон» (исх. < № > от 02.04.2026), номер телефона, указанный при заключении договоров займа (л.д. 188-189), < № > ответчику не принадлежит и не принадлежал; в период с 05.09.2023 по 28.09.2023 был выделен абоненту Мелещенко Е.А. (г. Самара), в период с 21.02.2024 по 01.01.2099 выделен гражданину Республики Азербайджан – Юхненко Л.В. (Свердловская область, г. Ивдель) (л.д. 99).
Как следует из договоров займа, а также дополнительной информации, предоставленной ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства в размере 30000 руб. были переведены на банковскую карту < № > TINKOFF BANK в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договоров займа < № >, < № > от 13.09.2023 (л.д. 156-157).
Вместе с тем, в соответствии с ответом АО «ТБанк» от 19.05.2026 карта № 220070******5598 на имя Овчинникова О. А., < дд.мм.гггг > банком не выпускалась (л.д. 128).
Согласно ответу АО «ТБанк» от 08.06.2026, карта < № > является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Овчинникова О. и действует в соответствии с договором расчетной карты < № > от 13.03.2019, заключенным с Гусевым С. В., < дд.мм.гггг >. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д. 165).
Из ответов АО «ТБанк» от 03.07.2026, 04.07.2026, 08.07.2026 на дополнительные запросы суда следует, что от имени Гусева С.В. 05.09.2023 поступила заявка на оформление расчетной карты; банком данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта < № >. Встреча клиента по доставке расчетной карты < № > с представителем банка не состоялась. Карта является виртуальной. Оформить дополнительную карту может только владелец основного счета. Активация и обслуживание дополнительной карты также возможны только при обращении владельца основного счета. Согласие 3-го лица не требуется. Карта была оформлена в личном кабинете. Клиент не подписывает документы на встрече о получении дополнительной карты (л.д. 218, 225).
Согласно п.п. 3.15, 3.17, 3.19 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», по заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, по усмотрению банка может быть выпущена дополнительная расчетная карта. Клиент обязуется ознакомить держателей дополнительных расчетных карт с настоящими Общими условиями и тарифным планом и оплачивать банку все расходы, совершенные с использованием дополнительных расчетных карт. Клиент несет полную ответственность за операции, совершенные держателями дополнительных карт (л.д. 207 оборот).
При этом из сведений паспортного досье, представленных МВД России в порядке межведомственного взаимодействия, Гусев С. В., < дд.мм.гггг > уроженец г. Куйбышева, имеющий анкетные данные, указанные при открытии договора расчетной карты < № > (л.д. 137), умер, ранее выданные ему паспорт является недействительным в связи со смертью владельца (л.д. 186). Указанные сведения подтверждены ответом Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 03.07.2026, из которого следует, что Гусев С.В. умер 30.03.2020, место жительства на момент смерти: г. Самара.
Таким образом, дополнительная расчетная карта < № > была оформлена 05.09.2023 на основании заявки от имени умершего к тому моменту лица Гусева С.В. на имя ответчика Овчинниковой О.А. в отсутствие ее волеизъявление на это (как следует из ответа АО «ТБанк» согласие лица, на имя которого оформляется карта, не требуется); доказательства иного в материалы настоящего дела не представлены.
Кроме того, из ответа МВД России, полученного в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что ответчик Овчинникова О.А. с 11.08.2014 и на дату заключения договоров займа была зарегистрирована по адресу: < адрес >, в то время как в договорах займа от 13.09.2023 адресом регистрации заемщика было указано: < адрес >, откуда она была снята с регистрационного учета еще 06.08.2014 (л.д. 86 оборот).
Копия паспорта при заключении договоров займа у заемщика не истребовалась.
Узнав о наличии заключенных от имени ответчика договоров займа, Овчинникова О.А. обратилась с заявлением в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав об использовании ее личных данных для оформления договоров микрозайма (КУСП < № > от 21.01.2026).
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.01.2026 в возбуждении уголовного дела Овчинниковой О.А. было отказано со ссылкой на возникновение гражданско-правовых отношений между заявителем и микрокредитной организацией, причинение ущерба указанным организациям, а не Овчинниковой О.А.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.07.2025 № 78-КГ25-12-К3, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Вместе с тем как следует из вышеуказанных обстоятельств, микрофинансовая компания, являясь профессиональным участником заемных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении договоров и перечислении денежных средств не приняла надлежащих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение одновременно двух договоров займа, не установила, кем именно была принята публичная оферта на заключение договоров, было ли волеизъявление лица, от имени которого с МФК заключен договор, в пользу кого займодавцем будет производиться исполнение обязательств по сделке; процедура идентификации заемщика должным образом не произведена.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что номер телефона, который использовался для идентификации заемщика, ответчику не принадлежит и не принадлежал, банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, на имя Овчинниковой О.А. была оформлена неустановленным лицом, без ее ведома, от имени лица, умершего к моменту открытия карты, дистанционно, с использованием данных, частично не соответствующих актуальным данным ответчика по состоянию на 13.09.2023, суд приходит к выводу, что договоры займов < № >, < № > от 13.09.2023 ответчиком не заключались и являются недействительными сделками.
Доказательств получения заемных денежных средств и их расходования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт заключения договоров займа < № >, < № > от 13.09.2023 именно Овчинниковой О.А., а также что заемные средства были предоставлены именно ей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Договоры займов, на которых истец основывает заявленные требования, являются недействительными сделками, поскольку были заключены с ООО МФК «ЭйрЛоанс» от имени Овчинниковой О.А. неизвестными лицами дистанционно, без должной идентификации заемщика, тогда как у займодавца отсутствовали основания полагать, что действия по согласованию индивидуальных условий договоров, акцепту оферты, обработке персональных данных, формулированию условия о перечислении заемных средств, совершены самой Овчинниковой О.А.; волеизъявление ответчика на распоряжение денежными средствами не доказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Овчинниковой О. А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2026.
Судья С.В. Делягина