РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя административного ответчика Шавалиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности, установил:
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснил, что прокурором с участием ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, ходе которых выявлены следующие нарушения: на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. <адрес>, имеются дефекты дорожного покрытия, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. <адрес>, имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длина 90см., высота 11,3 см., ширина 100 см.), чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» на участке км 5+540 – км 6+135 в черте населенного пункта отсутствует тротуар, чем нарушены требования п. 4.5.1 ГОСТ Р 50597-2017. Прокурор просит возложить на ГКУ СО «Управление автодорог» обязанность в срок до 30.10.2026 обеспечить выполнение работ по устранению нарушений п.п. 4.5.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем обустройства тротуара в черте населенного пункта на участке км 5+540 – км 6+135 «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», а также провести ремонт дорожного покрытия в районе дома № 136а по ул. Краснознаменная г. Нижнего Тагила.
В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» Шавалиева Г.Х. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку автодорога в районе дома № 136а по ул. Краснознаменная г. Нижнего Тагила относится к дороге общего пользования местного значения, следовательно, обязанность по ее содержанию возложена на орган местного самоуправления, административному ответчику на содержание не передавались дороги местного значения, расположенные в г. Нижнем Тагиле. Относительно автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» представитель административного ответчика пояснила, что таковая на основании приказа учреждения от 26.12.2025 разделена на два самостоятельных сооружения: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», протяжённостью 2912 м с км 0+000 до км 2+912 и автомобильная дорога «г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, ул. Краснознаменная», протяженностью 3223 м с км 2+912 до км 6+135. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН, в ближайшее время автомобильная дорога «г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, ул. Краснознаменная», протяженностью 3223 м будет передана Администрации г. Нижнего Тагила как дорога местного значения, поскольку этот участок не отвечает требованиям к региональным дорогам, следовательно, на учреждение не может быть возложена обязанность по содержанию этой автодороги, в том числе обустройству тротуаров. Прежняя автодорога протяжённостью 6135 м не повергалась реконструкции или капитальному ремонта с момента ее строительства, следовательно, обустройство тротуаров в границах населенного пункта возможно только при проведении капитального ремонта или реконструкции автодороги. Кроме того, учреждением в установленном законом порядке заключен госконракт с АО «Свердловскавтодор» на содержание вышеуказанных автодорог.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Нижнего Тагила в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» (до 26.12.2025 протяженностью 6135 метров) до ее раздела и в последующем автодорога «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», протяжённостью 2912 м с км 0+000 до км 2+912, и автомобильная дорога «г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, ул. Краснознаменная», протяженностью 3223 м с км 2+912 до км 6+135, являются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог».
Как следует из материалов дела, прокурором с участием ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, ходе которых выявлены следующие нарушения: на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. <адрес>, имеются дефекты дорожного покрытия, чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. <адрес>, имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длина 90см., высота 11,3 см., ширина 100 см.), чем нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» на участке км 5+540 – км 6+135 в черте населенного пункта отсутствует тротуар, чем нарушены требования п. 4.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Поскольку прокурором административное исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ в части указания сведений о том, какое административным ответчиком допущено противоправное бездействие, поэтому при разрешении административного дела суд приходит к выводу о необходимости исходить из тех обязанностей, которые на административного ответчика просит возложить прокурор.
Вместе тем, с административными исковыми требованиями прокурора о наличии бездействия ГКУ СО «Управление автодорог» суд не находит оснований согласиться.
Так, в судебном заседании установлено, что автодорога по ул. Краснознаменной в г. Нижнем Тагиле от железнодорожного переезда в сторону города, в том числе в районе дома № 136А по ул. Краснознаменной, является дорогой общего пользования местного значения, об этом же указано сотрудником ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в акте выездного обследования от 08.08.2025. Таким образом, обязанность по ее содержанию возлагается на орган местного самоуправления, следовательно, в указанной части административные исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Кроме того, из обзорных фотографий общедоступного ресурса в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» «Яндекс.Карты» следует, что в конце лета-начале осени 2025 года указанная автодорога от железнодорожного переезда подвергалась ремонту, в связи с чем невозможно установить обоснованность требований прокурора, предъявившего иск в суд в декабре 2025 года.
Относительно автодороги общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» суд приходит к следующим выводам.
При обращении с административным иском прокурором не учтено, что Изменениями № 3, утв. приказом Росстандарта от 11.11.2024 № 1633-ст, введёнными в действие с 01.01.2025, ГОСТ Р 52766-2007 дополнен абзацем 2 в разделе 1, в соответствии с которым существующие элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями настоящего стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке с учетом требований ГОСТ Р 50597.
Таким образом, в местах отсутствия тротуаров в границах населенного пункта элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями настоящего стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке.
При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» построена в 1987 году, не подвергалась капитальному ремонту или реконструкции с 1996 года – момента ее выделения из а/д «Свердловск-Серов», проходившей через г. Нижний Тагил, поскольку основное направление Екатеринбург-Серов пошло по обходу г. Нижний Тагил.
Также прокурором не учтено, что ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330 (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения. Вместе с тем, непосредственные нормы по строительству автодорог, включая элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, установлены СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», в пункте 1 которого указано, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, классифицированные по ГОСТ 33382.
Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в силу пп. «е» п. 5 ст. 4 которой к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы, в том числе, по устройству пешеходных и велосипедных дорожек без дополнительного землеотвода.
Таким образом, устройство тротуаров на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Северный подъезд к г. Нижний Тагил от км. 154+032 а/д «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» в черте населенного пункта г. Нижний Тагил возможно только в рамках проведения работ по капитальному ремонту автодороги (без дополнительного землеотвода), либо в рамках реконструкции автодороги (в случае необходимости дополнительного землеотвода), под которой в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, поскольку влечет изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.
Прокурором в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в том числе, что спорный участок автодороги подвергался капитальному ремонту или реконструкции, а также не представлено надлежащего нормативного обоснования заявленных требований.
Сам по себе факт несоответствия автодороги требованиям действующего в настоящее время ГОСТа при соответствии дороги проекту организации дорожного движения не может свидетельствовать о противоправном бездействии административного ответчика.
Кроме того, прокурором не учтено, что на момент направления административного иска в суд спорная автодорога разделена на два самостоятельных объекта недвижимости, второй из которых «г. Нижний Тагил, Кушвинский тракт, ул. Краснознаменная», протяженностью 3223 м с км 2+912 до км 6+135, в ближайшее время будет передан администрации г. Нижнего Тагила как дорога местного значения.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, поскольку отсутствуют нарушения требований закона в бездействии административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.