ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
12 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО6 с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области и просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении каждые шесть месяцев медицинского освидетельствования в период прохождения им добровольного лечения по имеющемуся заболеванию.
В судебном заседании представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление связано с ранее рассмотренным уголовным делом, поэтому подлежит разрешению в ином порядке. Государственную пошлину в общем размере 6000 рублей, уплаченную при подаче административного иска и частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила возвратить ФИО1
В судебном заседании представитель административного ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО3 не возражала против прекращения производства по административному делу.
Административный истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела без его участия, и представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в объеме, достаточном для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В силу положений части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением учреждениями или органами, исполняющими наказание, вопроса об освобождении от отбывания наказания (в частности, об обжаловании лицом, отбывающим или отбывшим наказание, неприменения акта об амнистии в отношении его).
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитником ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга направлено ходатайство об изменении меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях на амбулаторное лечение и наблюдение у врача-психиатра по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснила, что подача данного административного иска фактически направлена на оспаривание вышеназванного постановления суда и заключения комиссии врачей, выводы которых противоречат иному заключению, а также на разрешение вопросов, связанных с его исполнением.
При таких обстоятельствах, производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по административному делу, возврату ФИО1 подлежит уплаченная в бюджет государственная пошлина в общем размере 6000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей за подачу административного иска в суд и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 195, 198, 199, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о признании бездействия незаконным.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в общем размере 6000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей за подачу административного иска в суд и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.