РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого пояснила, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности в 2023 году принадлежали автомобили и земельные участки, следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов им не исполнена. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое им также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и задолженности по пеням. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку за 2023 год по земельному налогу в размере 3358 руб., по транспортному налогу в размере 4332 руб. и задолженность по пеням в совокупном размере 5019 руб. 58 коп., а всего 12709 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы данного дела и административного дела № ******, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
На территории муниципального образования «Тюбукское сельское поселение Каслинского муниципального района Челябинской области» земельный налог установлен и введен в действие решением совета депутатов Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области «Об утверждении Положения об установлении земельного налога на территории Тюбукского сельского поселения» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств ******, гос.номер № ****** (с ДД.ММ.ГГГГ), ****** госномер № ****** (с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме этого, ФИО2 принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый № ******; <адрес>, кадастровый номер № ****** <адрес>, кадастровый № ******.
Как следствие, ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов за 2023 год.
В целях уплаты земельного и транспортного налогов за 2023 год ФИО2 направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ******).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеназванных налогов, а также начисленных пени административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС РФ соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа принято этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обязанности по уплате земельного и транспортного налогов за 2023 год, и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика сумм недоимок.
Определяя размер недоимок, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 430 НК РФ. Возражений против расчета задолженности административным ответчиком не заявлено, контррасчета задолженности не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 недоимку за 2023 год по земельному налогу в размере 3358 руб. и по транспортному налогу в размере 4332 руб., а всего 7690 руб.
Проверяя обоснованность требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, пени начислены на следующие недоимки:
- по транспортному и земельному налогам за 2019, 2021-2022 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- по транспортному и земельному налогам за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях разрешения требований о взыскании пени судом проверены факты взыскания недоимок, на которые начислены пени:
- решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** взысканы недоимки по транспортному и земельному налогам за 2021-2022 гг. в размере 15387 руб. 28 коп.;
- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** взысканы недоимки, в том числе по транспортному и земельному налогам за 2019 год. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ******, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству задолженность погашена одним платежом от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на эту недоимку могут начисляться пени лишь до момента фактического погашения задолженности.
Таким образом, налоговым органом обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням, начисленным на недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021-2023 гг., поэтому суд взыскивает с административного ответчика пени в размере 3690 руб. 51 коп., частично удовлетворяя административные исковые требования.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) недоимку за 2023 год по земельному налогу в размере 3358 руб., по транспортному налогу в размере 4332 руб. и задолженность по пеням в размере 3690 руб. 51 коп., всего 11380 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.