РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, ФИО11, ФИО12, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14623 руб. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338981 руб., а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством портала Госуслуг направлено ходатайство о корректировке (внесении изменений) в назначении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (взыскание текущих алиментов по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку таковые поступают в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что взыскание текущих алиментных обязательств, при наличии двух исполнительных производств, не должно быть исключено за счет погашения обязательств за прошедший период, влечет нарушение порядка очередности взыскания алиментных обязательств и их распределения. До настоящего времени ни руководителем отделения, ни судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное ходатайство в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, копия постановления по результатам его рассмотрения ФИО2 не направлена. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 (ФИО11, ФИО12), выразившееся в необеспечении надлежащей организации работы отделения и в непередаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, а также судебного пристава-исполнителя ФИО8 (ФИО9), выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ФИО2 копии постановления по результатам его рассмотрения, нарушении порядка очередности взыскания текущих алиментных обязательств и их распределения, допущенное в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что описанная выше ситуация сложилась по вине судебного пристава-исполнителя, не объединившего исполнительные производства в сводное. ФИО2 готова возвратить денежные средства на депозит службы судебных приставов для того, чтобы должностное лицо имело возможность соблюсти порядок очередности взыскания текущих алиментных обязательств и их распределения в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Закона об исполнительном производстве, не нарушая (ущемляя) прав ребенка.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Законом об исполнительном производстве, действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14623 руб. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338981 руб., а также ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке, и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № ****** руб. 80 коп., в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО2
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством ЕПГУ направлено ходатайство о корректировке (внесении изменений) в назначении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (взыскание текущих алиментов по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку таковые поступают в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из материалов дела, ходатайство, подлежащее рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, - судебным приставом-исполнителем ФИО8 не разрешено до настоящего времени, копия постановления по результатам его рассмотрения ФИО2 не направлена, следовательно, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 (ФИО11, ФИО12), поскольку, будучи руководителем структурного подразделения службы судебных приставов, она обязана организовать его работу, что следует из содержания ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что старшим судебным приставом организована работа Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая, являясь самостоятельным процессуальным лицом, несет ответственность за находящиеся в ее распоряжении материалы исполнительного производства. Оснований для рассмотрения заявления вышестоящим должностным лицом не имелось, поскольку оно не содержало жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Относительно требований административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка очередности взыскания текущих алиментных обязательств и их распределения в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, исходя из следующего.
Так, в силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствии с частью первой которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При этом, взысканная с должника денежная сумма, которая недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, что установлено в части 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из указанных норм права следует, что при оценке законности действий/бездействия должностного лица следует установить взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, а также характер требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении.
Обязательность соблюдения судебным приставом-исполнителем при распределении поступивших денежных средств очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве (в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах), прямо следует из закона и не может быть поставлена под сомнение.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ****** Вместе с тем, поступающие от работодателя на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, несмотря на характер требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении (оба требования первой очереди), распределяются исключительно в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно свидетельствует о несоблюдении должностным лицом установленного статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве порядка распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей, а, следовательно, о нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ФИО2 копии постановления по результатам его рассмотрения, нарушении порядка очередности взыскания текущих алиментных обязательств и их распределения, допущенное в рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ****** ОГРН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.