РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием административного истца Яковлевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой Светланы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Двиняниновой Анастасии Юрьевне, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Поздняковой Анне Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установил:
Яковлева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что в производстве врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Поздняковой А.А. находится исполнительное производство № № ******-ИП от 31.10.2025, возбужденное в отношении должника Яковлевой С.И. в пользу взыскателя Докукиной Т.Б., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32160,82 руб. 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, копия постановления получена Яковлевой С.И. посредством ЕПГУ только 12.01.2026, при этом на момент его получения размер задолженности по исполнительному производству составлял менее 30000 руб. На момент обращения с административным иском в суд задолженность составляет 7132 руб. 65 коп., следовательно, Яковлевой С.И. предпринимаются меры к погашению задолженности исходя из финансовых возможностей. 28.01.2026 Яковлева С.И. обратилась в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене временного ограничения на выезд из России, однако, до настоящего времени ограничение не отменено. Яковлева С.И. просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Поздняковой А.А., выразившееся в непрекращении примененной в отношении должника меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенной постановлением от 11.11.2025 по исполнительному производству № № ******-ИП от 31.10.2025. возложить обязанность отменить примененную в отношении должника меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенной постановлением от 11.11.2025 по исполнительному производству № № ******-ИП от 31.10.2025.
В судебном заседании административный истец Яковлева С.И. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, однако, запрет на выезд до сих пор не отменен. Просила об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Докукина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. В направленных в адрес суда письменных возражениях просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, при этом единственными стимулирующими для должника мерами, побуждающими к погашению задолженности, явились применённые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения и исполнительные действия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Позднякова А.А., Двинянинова А.Ю., у которой в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство, а также представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие
Суд, выслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч. 7 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № № ****** от 28.10.2025, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1910/2024, 30.10.2025 ФССП России возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника Яковлевой С.И. в пользу взыскателя Докукиной Т.Б., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32160,82 руб. Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также содержатся разъяснения о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Яковлевой С.И. может быть органичен выезд из Российской Федерации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 31.10.2025, следовательно, задолженность подлежала оплате в добровольном порядке в срок по 10.11.2025 включительно.
Постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Поздняковой А.А. от 11.11.2025 должнику Яковлевой С.И. ограничен выезд из Российской Федерации. Указанное постановление получено должником посредством ЕПГУ 12.01.2026.
28.01.2026 Яковлева С.И. обратилась в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также разблокировке карты Сбербанк для дальнейшего комфортного погашения задолженности.
С февраля 2026 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Двиняниновой А.Ю.
Письмом судебного пристава-исполнителя Двиняниновой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления, поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена.
По состоянию на 11.03.2026 с должника взысканы денежные средства в общей сумме 31505 руб. 26 коп.
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что задолженность должника по исполнительному документу превышала 30000 руб., в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, постановление старшего судебного пристава Поздняковой А.А. от 11.11.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным.
Доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии не могут быть признаны обоснованными, поскольку ее заявление рассмотрено по существу, нарушение предусмотренной ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ формы (письмо вместо постановления) каких-либо прав должника не нарушает.
Из буквального толкования положений ст. 67 Закона № 229-ФЗ следует, что временные ограничения на выезд должника из России могут быть отменены только в случае полного погашения задолженности, однако, по состоянию на 11.03.2026, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отмены постановления от 11.11.2025.
Кроме того, должником в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав принятым 11.11.2025 постановлением о временном ограничении на выезд из России.
Нарушение предусмотренного ч. 10 ст. 67 Закона № 229-ФЗ срока направления постановления от 11.11.2025 также не имеет какого-либо правового значения, поскольку такое требование административным истцом не заявлено.
Относительно доводов Яковлевой С.И. о погашении задолженности исходя из финансовых возможностей, суд считает необходимым отметить, что комфортное для должника погашение задолженности, в данном случае, существенным образом нарушает права взыскателя, учитывая, что положениями ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, не установив в действиях административных ответчиков нарушения требований закона при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также нарушения прав административного истца, то есть необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.