Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области об уменьшении суммы исполнительского сбора,
Установил:
ООО «Вертикаль» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что являлся должником по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском РОСП г.Екатеринбурга в пользу Административной комиссии г. Казани по отдельным вопроса благоустройства о взыскании административного штрафа в сумме 2500 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец исполнил свое обязательство, уплатив задолженность по исполнительному производству, при этом сумма исполнительского сбора в 8 раз превышает сумму штрафа. На основании изложенного, просит уменьшить сумму исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца из числа административных ответчиков исключено Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, как ненадлежащий.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении дела просит учесть, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, намерений уклоняться от исполнения требований исполнительного документа не было. Взысканная сумма исполнительского сбора является для Общества существенной.
В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Казанцева Ю.С., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «Вертикаль» в пользу взыскателя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопроса благоустройства о взыскании административного штрафа в сумме 2500 рублей.
В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения данного постановления должником (п. 2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прочтено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншотом базы АИС ФССП, ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль» взыскан исполнительский сбор в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству уплачена, что следует из квитанции об оплате начисления по УИН через СБП.
ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора уплачена должником, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прочтена административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств принятия ООО «Вертикаль» мер к исполнению требований исполнительного производства в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не принимал, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному документу. Вопреки доводам административного истца Законом четко определен порядок расчета суммы исполнительского сбора, который не содержит указаний не возможность определения такового в зависимости от взысканной суммы в период исполнительного производства и объема примененных мер принудительного исполнения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО Вертикаль» в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Учитывая вышеизложенное, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, а также пояснения представителя административного истца о том, что сумма взысканная в качестве исполнительского сбора является для Общества существенной.
Учитывая изложенное, суд полагает материальное положение Общества затруднительным.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 15 000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем удовлетворяет требования административного иска.
Из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016), утвержденных ФССП России 07.06.2014, следует, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, должнику возвращается излишне взысканная с него сумма исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае уменьшения судом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.
Как следствие, с учетом полной уплаты суммы исполнительского сбора административный истец вправе возвратить излишне взысканную с него сумму исполнительского сбора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области об уменьшении суммы исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить до 15 000 руб. 00 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в рамках по исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова