РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 объект незавершенного строительства, № ******, площадью застройки 70,4 кв.м., расположенный на земельном участке, № ****** по адресу: <адрес> (строительный № ******). Земельный участок, № ******, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки предоставлен предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с МУГИСО договора аренды земельного участка № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением права собственности на объект незавершенного строительства, права и обязанности арендатора перешли к ФИО3 На предоставленном земельной участке административным истцом возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 90.3 кв.м., № ******, на который зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставленного в аренду, на котором расположен индивидуальный жилой дом, в собственность, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ******из административному ответчику в удовлетворении заявления отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение признано незаконным, на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО повторно рассмотрело заявление ФИО3 и повторно отказало в его удовлетворении решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по новым основаниям. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в возложении на МУГИСО обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, № ******. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку МУГИСО не предоставляет возможность выкупа земельного участка под объектом капитального строительства – жилого дома, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, № ****** в аренду сроком на 49 лет под объектом недвижимости – индивидуальный жилой дом, № ****** на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и на то, что действующее земельное законодательство предоставление земельных участков в аренду с целью эксплуатации объектов незавершенного строительства на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусматривает, ввиду наличия специальной нормы пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, жилой дом он построил, получив при этом разрешение на строительство у Министерства, зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке. На земельном участке имеются такие объекты недвижимости как индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, а также хозяйственные постройки, теплицы, погреб, которые принадлежат административному истцу на праве собственности. Границы земельного участка уточнены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок стоит на кадастровом учете. Обязанности по строительству либо демонтажу объекта незавершенного строительства у ФИО3 отсутствуют. В соответствии с дополнительным соглашением, в рамках которого произведена замена арендатора, ФИО3 фактически было предоставлено право выбора – достроить объект или возвести новый. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у МУГИСО не имелось, поскольку в действующем земельном законодательстве отсутствует норма для отказа по мотиву наличия объекта незавершенного строительства, помимо жилого дома. В правилах землепользования и застройки г. Екатеринбург не содержится запрета расположения на одном земельном участке двух жилых домов. В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконным отказ административных ответчиков в предоставлении земельного участка, № ****** в аренду, выраженный в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и обязать МУГИСО, начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просили об их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседани не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7 пояснила, что на земельно участке, № ****** расположены два объекта недвижимости – здание с назначением - жилой дом, № ****** и объект незавершенного строительства, с проектируемым назначением – нежилое. Объект вспомогательного использования, баня, № ******. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства по заявлению собственника ФИО3 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – характеристика «проектируемое назначение» изменена на «нежилое, объект вспомогательного использования, баня» (вместо ранее указанного «жилое»).
В судебном заседании представитель административного ответчика МУГИСО ФИО8 просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку, исходя из сведений ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке, № ****** площадью 1423 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, расположены: здание, № ******, назначение – жилой дом, площадью 90,3 кв.м. и объект незавершенного строительства, № ******, проектируемое назначение – жилое. Действующее земельное законодательство предоставление земельных участков в аренду с целью эксплуатации объектов незавершенного строительства по основанию, указанному в пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не предусматривает. Объект незавершенного строительства имеет особый правовой статус, отличный от зданий, сооружений, помещений, в связи с чем законодательством предусмотрен особый механизм оформления земельного участка под таким объектом. Под объектами незавершенного строительства земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов по специальной норме, а именно в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ либо п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Следовательно, права на получение в аренду той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта незавершенного строительства, по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, у ФИО3 не возникло. По сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, № ****** имеет жилое назначение, то есть таковой при завершении строительства объекта будет являться жилым домом, а не объектом вспомогательного использования, что свидетельствует о необходимости формирования самостоятельного земельного участка для его эксплуатации. В целях реализации права на предоставление земельного участка под жилым домом, № ****** заявителю в оспариваемом решении разъяснено право на обращение в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (с приложением схемы расположения), образование которого предусмотрено путем раздела исходного земельного участка, № ****** площадью, достаточной и необходимой для эксплуатации обозначенного жилого дома, с учетом требований градостроительной документации. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства, № ****** по заявлению собственника ФИО3 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – характеристика «проектируемое назначение» вместо ранее указанного «жилое» изменена на «нежилое, объект вспомогательного использования, баня». В связи с чем, ФИО3 вновь обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка, № ****** в аренду сроком на 49 лет под объектом недвижимости – индивидуальный жилой дом, № ****** на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, по результатам рассмотрения которого с ним заключен договор аренды земельного участка.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 КАС РФ.
Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУГИСО (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ******-Т, по условиям которого арендатору во временного владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № ****** общей площадью 1423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный № ******), в целях строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии срок действия договора аренды на основании дополнительного соглашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке № ****** находится объект незавершенного строительства, № ******, принадлежавший ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, № ******, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца на этот объект.
В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ между МУГИСО и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Т, по условиям которого к административному истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка.
На арендованном земельном участке административным истцом возведен еще один объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, № ******, в отношении которого на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО6 обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка № ****** в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******нз начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, МУГИСО ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка № ****** в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное решение признано незаконным, на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО повторно рассмотрело заявление ФИО3 и повторно отказало в его удовлетворении решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по новым основаниям.
Кроме этого, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в возложении на МУГИСО обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, № ******.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО6 обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка, № ****** в аренду сроком на 49 лет под объектом недвижимости – индивидуальный жилой дом, № ****** на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 на основании пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении государственной услуги и разъяснено, что действующим земельным законодательством, при наличии специальной нормы пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не предусмотрено предоставление земельных участков в аренду с целью эксплуатации объектов незавершенного строительства по пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Так, в качестве самостоятельной группы оснований предоставления земельных участков в аренду без торгов законодатель выделил основания, содержащиеся в пп. 9 и 10 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Подпункт 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Подпункт 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).
В силу пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке, № ****** площадью 1423 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, расположены: здание, № ******, назначение – жилой дом, площадью ****** и объект незавершенного строительства, № ******, проектируемое назначение – жилое (ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства по заявлению собственника ФИО3 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости – характеристика «проектируемое назначение» изменена на «нежилое, объект вспомогательного использования, баня»), собственником которых является ФИО3
Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статье 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов.
Следовательно, земельное законодательство не предусматривает предоставления земельного участка в аренду с целью эксплуатации объекта незавершенного строительства по основанию, указанному в пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку объект незавершенного строительства имеет особый правовой статус и механизм оформления земельного участка под таким объектом в аренду без проведения торгов по пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, наличие на спорном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанного объекта незавершенного строительства (на дату принятия решения по заявлению) в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагало у ФИО3 права на приобретение в аренду данного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности необходимых условий, как то несоответствие оспариваемого решения закону и доказанности нарушения (наличия последствий) решением прав и законных интересов ФИО3, с которым в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ основных характеристик объекта недвижимости, № ****** – с «жилое» на «нежилое, объект вспомогательного использования, баня» в настоящее время заключен договор аренды земельного участка, суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.