РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 31 по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований пояснил, что административному ответчику ФИО1 в 2015 году на праве собственности принадлежало транспортное средство, следовательно, он обязан был уплачивать транспортный налог. В установленный законом срок обязанность по уплате налога им не исполнена, в связи с чем направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2015 год административным ответчиком не погашена. В связи с чем, МИФНС № 31 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 6994 руб. и задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку, в размере 158 руб. 53 коп., а всего 7152 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать, ввиду пропуска налоговым органом срока на взыскание недоимки, что влечет признание ее безнадежной ко взысканию.
Заслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в 2015 году на праве собственности принадлежало транспортное средство ******)», госномер № ******
ФИО1 направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления которого материалы дела не содержат.
По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 6994 руб. и пени в размере 158 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления которого материалы дела также не содержат. Иных требований налоговым органом в материалы дела не представлено.
В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату исполнения требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования в 2018 году, то есть за пределами установленного законом срока (до ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на шесть лет. При этом уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание быть не может в связи с его значительным пропуском.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание недоимки налоговым органом не заявлено, уважительных причин его пропуска судом не установлено, принимая во внимание значительность периода его пропуска.
Также суд обращает внимание, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования, что является нарушением порядка взыскания недоимки.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение налоговым органом процедуры предъявления к принудительному взысканию недоимки за спорный период, которая в настоящее время является безнадежной ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.