ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Краснотурьинска обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее ГКУ СО УАД), в рамках которого с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным бездействие ГКУ СО УАД в частит длительного неприведения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Краснотерьинск-г. Карпинск» в границах муниципального округа Краснотурьинск в соответствие с нормативными требованиями к их транспортно-эксплуатационному состоянию; обязать ГКУ СО УАД в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с государственными нормативными требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «г. Краснотерьинск-г. Карпинск» с км 0+562 по км 1+479 в границах муниципального округа Краснотурьинск путем проведения ремонта дорожного полотна.
До рассмотрения административного дела по существу от прокурора г.Краснотурьинска поступил отказ от административных исковых требований, ввиду их добровольного удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поступившее ходатайство об отказе от административных исковых требований поддержала.
Представители административного ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по административному делу.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 5 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.
В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как указано в заявлении отказ прокурора от административного иска обусловлен тем, что к моменту рассмотрения дела заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке, нарушения устранены.
Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны, о чем им указано в соответствующем заявлении. Отказ от заявленных требований совершен уполномоченным лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем суд принимает отказ прокурора г. Верхней Пышмы от административного иска и прекращает производство по делу в части по данным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 39, ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора г. Краснотурьинска от административных исковых требований к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Производство по административному делу прекратить в вышеуказанной части, в связи с отказом прокурора от административного иска.
Повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова