РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя административного истца Гнездиловой А.О., представителя административного ответчика Радостевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхотурского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности, установил:
Прокурор Верхотурского района Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснил, что прокурором проведена проверка по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на 33 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Свердловской области «г. Верхотурье – с. Дерябино» отсутствует автобусная остановка для посадки-высадки пассажиров в д. Костылева Верхотурского района, чем нарушены требования ГОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007. Прокурор просит обязать ГКУ СО «Управление автодорог» в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить автобусную остановку для посадки-высадки пассажиров в д. Костылева Верхотурского района на 33 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Свердловской области «г. Верхотурье – с. Дерябино» в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гнездилова А.О., действующая на основании поручения, поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» Радостева М.А. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку противоправного бездействия учреждением не допущено. Совместно с представителями Администрации муниципального округа Верхотурский, а также представителями других заинтересованных ведомств и организацией, проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено возможное место обустройства остановочного пункта общественного транспорта. После получения в октябре 2025 года от Администрации муниципального округа Верхотурский акта комиссионного обследования и соблюдения необходимых формальностей ГКУ СО «Управление автодорог» направило в феврале 2026 года в Минтранс Свердловской области для рассмотрения проект распоряжения Правительства Свердловской области «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2026-2028 годах», в который включен объект «Реконструкция автомобильной дороги г. Верхотурье – с. Дерябино (устройство автобусных остановок на 33 км) на территории муниципального округа Верхотурский Свердловской области». В настоящее время проект распоряжения находится на стадии согласования в профильных ведомствах. В случае удовлетворения требований прокурора представитель административного ответчика пояснила, что указанный прокурором срок не обладает признаком исполнимости, поскольку с учетом необходимости проведения конкурентных закупочных процедур, в том числе на разработку проектной документации и проведение строительных работ, требования прокурора могут быть исполнены не ранее 2030 года.
Представитель заинтересованного лица Администрации Муниципального округа Верхотурский Гунько М.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном в адрес суда письменном отзыве просила об удовлетворении административных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 4 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, с оборудованием знаками и ограждениями.
В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога «г. Верхотурье – с. Дерябино» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление автодорог».
Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на 33 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Свердловской области «г. Верхотурье – с. Дерябино» отсутствует автобусная остановка для посадки-высадки пассажиров в д. Костылева Верхотурского района, чем нарушены требования ГОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Поскольку прокурором административное исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС РФ в части указания сведений о том, какое административным ответчиком допущено противоправное бездействие, поэтому при разрешении административного дела суд приходит к выводу о необходимости исходить из тех обязанностей, которые на административного ответчика просит возложить прокурор.
Вместе тем, с административными исковыми требованиями прокурора суд не находит оснований согласиться.
Так, в судебном заседании установлено, что автодорога «г. Верхотурье – с. Дерябино» введена в эксплуатацию 31.12.1987 и не подвергалась реконструкции или капитальному ремонту, при этом в д. Костылева Верхотурского района остановочный пункт паспортом дороги не предусмотрен.
При обращении с административным иском прокурором не учтено, что Изменениями № 3, утв. приказом Росстандарта от 11.11.2024 № 1633-ст, введёнными в действие с 01.01.2025, ГОСТ Р 52766-2007 дополнен абзацем 2 в разделе 1, в соответствии с которым существующие элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями настоящего стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке с учетом требований ГОСТ Р 50597.
Таким образом, в местах отсутствия остановочных пунктов элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями настоящего стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке.
Также прокурором не учтено, что ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330 (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения. Вместе с тем, непосредственные нормы по строительству автодорог, включая элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, установлены СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», в пункте 1 которого указано, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, классифицированные по ГОСТ 33382.
Так, из материалов дела, что 16.05.2025 Администрация Муниципального округа Верхотурский направила обращение в Минтранс Свердловской области с предложением провести 09.06.2025 комиссионное обследование для решения вопроса по обеспечения доступности услуг пассажирского транспорта для населения, в том числе, установке обустроенных автобусных остановок на автодороге «г. Верхотурье – с. Дерябино» (населенные пункты д. Костылева, д. Лаптева и п. Карпунинский Верхотурского района).
Актом проверки состояния остановок общественного транспорта в Верхотурском районе от 18.06.2025 установлена необходимость обустройства остановки общественного транспорта на км 32 + 225 а/д «Верхотурье – Дерябино» на земельном участке земель общего пользования, расположенного вблизи здания № 16Б на ул. Центральной в д. Костылева, мужской монастырь «Свято-Косьминская пустынь».
Указанный акт проверки от 18.06.2025 направлен в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» сопроводительным письмом только 27.10.2025 для реализации планирования указанных в нем мероприятий и включения работы по реконструкции спорной автодороги с устройством автобусных остановок в д. Костылева в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области», утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 120-ПП.
Письмами от 13.02.2026 и 20.02.2026 ГКУ СО «Управление автодорог» направило в адрес Минтранса Свердловской области проект распоряжения Правительства Свердловской области «О внесении изменений в распоряжение Правительства Свердловской области от 20.08.2025 № 406-РП», в котором содержится реконструкция спорной автодороги в части устройства автобусных остановок на км 33 (д. Костылева).
Прокурором в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в том числе, что спорный участок автодороги подвергался капитальному ремонту или реконструкции, а также не представлено надлежащего нормативного обоснования заявленных требований.
Сам по себе факт несоответствия автодороги требованиям действующего в настоящее время ГОСТа при соответствии дороги проекту организации дорожного движения не может свидетельствовать о противоправном бездействии административного ответчика.
При этом административным ответчиком после возникновения соответствующих оснований – получения акта обследования от 18.06.2025, предприняты меры по разрешению сложившейся ситуации путем организации мероприятий по реконструкции спорной автомобильной дороги в целях устройства остановочного пункта.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлено противоправного бездействия административного ответчика при организации дорожной деятельности в части заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в отсутствие нарушений требований закона, на учреждение не может быть возложена обязанность по их устранению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.